Парадокс Соломона наша мудрость относительна

Царь Соломон известен тем, что судил по прагматизм и мудрость. Фактически, есть библейский эпизод, который рассказывает, как доброму царю удалось узнать правду в случае, когда две матери оспаривают ребенка, приписывая каждой из них материнство одного и того же. Тем не менее, еврейский царь оказался не настолько умелым в применении Закона Яхве для сохранения своего царства..

В итоге Соломон позволил своим собственным мотивам и жажде великой роскоши разрушить Израильское царство, которое в конечном итоге разделилось под властью его сына. Эта стадия размыла форму королевства, но также показала негативное влияние субъективных импульсов на проблемы, требующие более рационального анализа. Именно из этой диалектики между объективностью и субъективностью, что когнитивный уклон называется Парадокс Соломона.

Посмотрим, из чего он состоит.

Соломон не одинок в этом

Трудно высмеивать Соломона за его отсутствие суждения. Для нас также является нормальным ощущение, что мы гораздо лучше даем советы, чем принимаем правильные решения, результаты которых влияют на нас. Как будто в тот момент, когда проблема затрагивает нас, мы теряем способность рационально решать ее. Это явление не имеет ничего общего с карма, и мы не должны искать эзотерические объяснения либо.

Это лишь признак того, что для нашего мозга решение проблем, в которых что-то поставлено на карту, следует логике, отличной от той, которую мы применяем к проблемам, которые мы воспринимаем как чуждые ... хотя это заставляет нас принимать худшие решения. Этот уклон недавнего открытия называется Парадокс Соломона, o Парадокс Соломона в отношении (несмотря ни на что) мудрого еврейского царя.

Наука исследует парадокс Соломона

Игорь Гроссман и Этан Кросс, из университета Ватерлоо и Мичиганского университета, соответственно, были ответственны за раскрытие парадокса Соломона. Эти исследователи экспериментировали с процессом, с помощью которого люди более рациональны, когда речь идет о том, чтобы советовать другим людям, когда они решают за нас, что делать с проблемами, которые возникают у нас. Для этого использовалась выборка добровольцев со стабильным партнером и попросила их представить один из двух возможных сценариев..

Некоторые люди должны были представить, что их партнер был неверным, в то время как в случае другой группы человек, который был неверным, был партнером их лучшего друга. Затем обе группы должны были поразмышлять над этой ситуацией и ответить на ряд вопросов связанные с ситуацией супружеской пары, затронутой делом неверности.

Легче думать о том, что нас не касается

Эти вопросы были разработаны, чтобы измерить, до какой степени мышление человека, с которым проводились консультации, было прагматичным и сосредоточено на разрешении конфликта наилучшим возможным способом. Исходя из этих результатов, можно было проверить, как люди, принадлежащие к группе, которые должны были представить себе неверность со стороны своего партнера, получили значительно более низкие оценки, чем другая группа. Короче говоря, эти люди были менее способны предсказать возможные результаты, принять во внимание точку зрения неверного человека, признать пределы своих собственных знаний и оценить потребности другого. Таким же образом было подтверждено, что участники были более способны мыслить прагматично, когда они не были непосредственно вовлечены в ситуацию.

Кроме того, парадокс Соломона присутствовал в одинаковой степени у обоих молодых людей (от 20 до 40 лет) как у пожилых людей (от 60 до 80 лет), это означает, что это очень стойкое смещение и что оно не корректируется с возрастом.

Тем не менее, Гроссман и Кросс подумали, как исправить эту предвзятость. Что случилось, если люди, с которыми проводились консультации, пытались психологически дистанцироваться от проблемы? Можно ли было думать о своей неверностикак если бы он жил третьим лицом? Правда в том, что да, по крайней мере, в экспериментальном контексте. Люди, которые вообразили неверность своего партнера с точки зрения другого человека, смогли дать лучшие ответы во время вопроса. Этот вывод - то, что больше всего интересует нас в нашей повседневной жизни: чтобы принимать самые мудрые решения, нужно только поставить себя на место относительно нейтрального «мнения».

Внешний наблюдатель

Короче говоря, Гроссман и Кросс экспериментально продемонстрировали, что наши убеждения о важности «нейтрального наблюдателя» основаны на чем-то, что существует: предрасположенность действовать менее рационально перед лицом социальных проблем, которые нас тесно касаются. Подобно Царю Соломону, мы способны выносить наилучшие суждения из роли, характеризующейся их дистанцированием, но когда настала наша очередь разыгрывать наши карты, нам легко потерять эту праведность.

Библиографические ссылки:

• Grossmann, I. и Kross, E. (2014). Изучение парадокса Соломона: Самораспределение устраняет асимметрию «Я-другой» в мудром рассуждении о близких отношениях у молодых и пожилых людей.Психологическая Наука, 25 (8), с. 1571 - 1580.