Деконструкция психопатологии

В статье: Шизофрения: компоненты личности как факторы риска, Лемос Гиральдез С. (1989) анализирует видение этого изменения, изучая компоненты личности. Во-первых, это показывает, что до сих пор нет согласия ни в отношении анализа этих компонентов, ни в отношении знания природы и причин этого расстройства, ни в отношении взаимосвязей обоих. Но это подчеркивает, что вы можете вывести определенные показатели личности, которые могут повлиять на него.

Автор указывает, что существует вероятность того, что могут быть преморбидные признаки, которые указывают на будущее расстройство, которое может быть обозначено их отмеченными особенностями для субъектов риска, и что “шизофренический генотип” может отмечать личность через шизотипические или шизоидные черты в шизофреническом будущем или в их непсихотической семье. Сделайте исчерпывающий обзор его этиологических аспектов, анализируя видения и модели разных авторов; и выполняет другое для различных исследований дошизофренической личности. Оба позволяют ему сделать вывод, что личность - не единственная причина шизофрении, но, согласно многим исследованиям, сильные или слабые личности соответственно связаны с положительным или отрицательным развитием расстройства. В PsychologyOnline мы делаем деконструкция психопатологии, считая различные важные детали.

1. Психопатология в обществе
2. Анализ психопатологии
3. Выводы о деконструкции психопатологии

Психопатология в обществе

Как вы можете видеть в статье, если вы начнете со знания характерных черт человеческих существ, предлагаемых Психологическая Наука, сравнение и классификация людей возможны, в соответствии с некоторыми потребностями и целями, получая оценку при их соотнесении с “нормальность” статистика, с характеристиками большинства. Но бывает, что оценка этих личных качеств очень изменчива в пространстве и времени, так что социально-историческая основа определяется и действует для данного времени, а не для другого.

Одним из инструментов, которые должны быть приняты во внимание и обеспечены дисциплинами на службе социального контроля (включая психологию), является все, что относится к нормативности, как экстернализации и сигналу о том, что должно быть, и это является частью типа расположенной мысли, рожденной от союза социальное поведение и властные отношения.

Нормативность, как повседневная функция, предполагала бы институционализацию-субъективизацию того, что правильно, а что нет. Правильным является согласие с нормами, а неправильным будет трансгрессивное поведение - противоречащее нормам - и по этой причине преследование. Следовательно, как указывает Кангулем (1976) (1), в контексте жизни “срок “нормальный” оно не имеет абсолютного или существенного смысла, но явно”.

В нашем анализе, позиционируя себя критически, мы подвергаем сомнению, что реальность существует независимо от того, как мы к ней получаем доступ. Эта позиция может быть взята с точки зрения социоконструкции, которую мы видели в Ibáñez (1994) (2).

Таким образом, регулирование или нормативизация поведения, чувства и мысли, делает что отличается, описывается как проблематичное, что не верно, ни законно, ни допустимо ... или что запрещено. Как с нарушением. Этот “пропускать” нормы предполагают, что субъект не был способен адаптироваться к закону, построенному в обществе, а также подразумевает необходимость для устоявшихся социальных сил справляться с ним и предпринимать корректирующие действия для исправления этих отклонений и даже наказания за них.

В этом смысле, психология играет очень важную роль, потому что из всех его ветвей, и в сочетании с современной западной мыслью, способствовал “нормализация” указав, что это “желательный” и “хорошо”, указывая правильные ценности, убеждения и традиции для каждой социальной системы. И что происходит на самом деле, так это то, что нормативное поведение “натуральный” и определенно как нарушение или другое поведение. Потому что так называемые естественные законы являются лишь конструкциями, но представляются объективными, реальными, эмпирическими и обязательными для людей, когда речь идет о простых социальных условностях или механизмах выживания для общества. Таким образом, реальность формируется в соответствии с противоположностями и дихотомиями, с полярностями и декартовыми различиями, которые принимают, предписывают или отвергают некоторые виды поведения, которые зависят от контекста, в котором они происходят. Но факты не являются нормативными или другими без социально-исторической точки зрения. Каждая культура и эпоха имеют правила, которые регулируют то, что отличается, указывая и наказывая то, что “нежелательный” для этого общества. Следовательно, нарушение рождается из нормативизации. То, что существует социальное регулирование, облегчает человеку возможность нарушать норму и совершать запрещенные действия в социально сконструированной области, что узаконивает применение силы против тех, кто нарушает норму, пропуская речи, которые конструируют объекты и придают им смысл. всегда в нормальный / ненормальный бином.

Анализ психопатологии

В статье анализа, производственные практики “разница” они были сделаны исходя из ряда параметров, которые не являются полностью нейтральными, и были использованы некоторые методы исследования (наблюдение и измерение), которые могут представлять искажения неточности и предвзятости (стр. 15). Они не являются нейтральными, потому что разные авторы использовали параметры, которые впоследствии выводятся в очень разных культурных контекстах, как в случае с Маркусом и др. (1987) с предметами из Израиля, а с Чепменом и Чепменом (1987) с группами из Висконсина (США). Пристрастность может быть дана, потому что влияние, которое отмечает контекст исследователей, не входит ни в одного из них, и они пришли к тому или иному выводу: их ценности, их убеждения, их интересы, их теоретическое позиционирование и т. Д. Не учитываются. Это показывает, как он смог повлиять на свои выводы.

Мы ясно видим, как построение нормально-патологической дихотомии, то есть различия, произошло в эволюции истории объяснительных теорий шизофрении. Поскольку среда или контекст помечали все, что понималось как нормальное, и то, что не могло быть включено в него, было исключено и обозначено как патологическое. Но то, что в данном контексте могло быть включено в рамки нормальности, в более позднем контексте было исключено, поскольку контекст был расширен. Как мы можем прочитать в модуле (стр. 59), “поскольку психосоциальная структура включает в себя новые переменные и факторы, такие как, например, экологическая ниша, в которую вставлен человек, характеристики личности, социальная сеть субъекта и т. д., определенные характеристики были включены что, если не выполнено субъектом, заставило его быть исключен как “нормальный” и включены в то, что “патологический” непосредственно”. Появляется патология как то, что стоит перед нормой, или, как мы уже говорили, что нарушает нормальность, что отличается.

Таким образом, проблема будет заключаться в том, чтобы найти правильный путь, адекватный всем переменным, которые необходимо учитывать, чтобы установить концепцию “нормальность” без предубеждений, таких как пол, к которому принадлежит субъект, например. это “нормальный” это будет “желательный”, кто не слышал сегодня, “... вы можете справиться с этим, это нормальный персонал ... ”, но, ¿что означает это определение “нормальный человек”? и, ¿почему это определение правильное, а не другое?, ¿кто может быть установлен “знание” знаний, необходимых для установления этого определения?

С другой стороны, эти виды практик вступают в игру, когда они необходимы для обслуживания конкретной социальной системы контекста. Когда происходит трансформация всей социальной, экономической и политической организации западного мира, все те, кто не может быть включен в сложившуюся систему труда, были исключены, и для этого потребовалась дисциплинарная власть, чтобы урегулировать эту ситуацию, и что будет классифицировать различные патологии, “normativizando” это исключение.

Таким образом, мы считаем, что все статьи, предложенные для этой УИК, заставляют нас задуматься о социогенезе референтов и этиологии маркировки, таксономий и концептуализаций (вкратце риторики), в дополнение к их процессам и разработкам вплоть до нынешней инструментализации, которая из них мы делаем, в зависимости от истории, времени и типа общества.

Например, некоторые из риторики, используемой в этой дисциплине: классификация DSM (III и IV), ICD-10. Также в этой строке повествования мы находим такие термины, как: продуктивный характер, “как производственная деятельность психологического научного знания для получения информации и мышления о человеке” (Стр. 11 Модуль) и нормативный характер, что “сравнивает результаты экзаменов, тестов, тестов и т. д. о том, какие люди ценятся и дифференцируются в соответствии с потребностями и целями” (Стр. 11). Рассматриваемая статья удовлетворяет этим двум условиям: это производственная деятельность для получения информации, которая на самом деле обобщается в заключении эмпирического исследования, и метод, который она использует, является регулирующим, поскольку “в отношении”.

Следовательно, с помощью различных риторических инструментов, которыми учитывает Наука, их задачей будет регулирование различных противоположных позиций, которые генерируются в определенной социальной схеме..

Прилагательное ненормальное присваивается уничижительный смысл и хотя некоторые отклонения являются положительными - высокий IQ - мы имеем дело с поведением или патологиями, такими как шизофрения, которые препятствуют легкости повседневной жизни. Тем не менее, критерии для определения ненормальности также основаны на социальных или межличностных критериях, как анализируется в статье Biglia B. (1999) (3); Таким образом, мы поймем определение ненормальности, основанное на социокультурных переменных. Мы можем привести примеры, поскольку злоупотребление психоактивными веществами в нашей культуре считается расстройством, а в других - формой контакта с божествами..

Однако в статье, которую мы проанализировали, все Перемешиваемые переменные являются клиническими психологическими критериями. с различными монокаузальными или мультикаузальными вкладами с множеством классификаций с точки зрения уязвимости или нет, согласно предыдущей таксономии типов личности.

Мы сталкиваемся с классификациями, которые, возможно, допускают общий язык среди профессионалов, но имеют нежелательные последствия, ведущие к уничижительным социальным стереотипам; чем с более радикальной точки зрения, таких как так называемые “антипсихиатрическое движение”. Начиная с 1960-х годов антипсихиатрия (термин, впервые использованный Дэвидом Купером в 1967 году), определила модель, которая открыто бросала вызов фундаментальным теориям и практикам обычной психиатрии. Психиатры, такие как Рональд Д. Лейнг, утверждали, что “Шизофрению можно понимать как повреждение внутреннего я, нанесенное родителями, слишком психологически навязчивым” (4).

Эти понятия действуют на нас - в наших когнитивных и поведенческих процессах - как если бы они были неотъемлемая часть нашего “быть или быть в жизни” а не конструкция, которая обусловлена ​​субъективизацией и преобладающими идеологиями в любое время.

Определение здоровья или безумия, нормальности или ненормальности, не рассматривая его историческую, социальную и временную конструкцию, как адаптацию или как аналоговое расширение того, что мы считаем, подразумевает, прежде всего, приведение понятий к конфронтации: нормальность против ненормальность; безумие против здравомыслие; разум против без причины; психиатрия против антипсихиатрия ..., состояние принятия, подчинения, отчуждения или соответствия социальным императивам (5). Эти понятия, которые становятся ссылками, приводят нас к гипотезе о том, что все социальные нормы являются здоровыми, правильными и подходящими, если они соответствуют нормативам теорий и практик статистических средних (способ измерения отклонений и нормальности). Таким образом, и, в частности, в отношении безумия или нормальности, подразумевается наличие комплексного система ценностей, будь то социальная, политическая, магическая, религиозная или научная (психология в данном случае).

С этой выставкой все необходимые работы и преимущества, которые таксономии и аксиологии приобрели для здоровья или болезни, не разрушены. Но не все приносит пользу, есть и риски - это то, что вовлечено в этот Пек, в попытки раскрыть их; например, систематизация, особенно в области психического здоровья.

Но тонкая нить нормальности и здоровья может привести нас к описанию как патологического (в пределах ненормальности) Сан-Хуана-де-ла-Круса, Эйнштейна, Ганди или Матери Терезы. На самом деле, в наших исследованиях по психологии мы можем найти записи выдающихся личностей истории с предполагаемыми психическими расстройствами: самого Коперника, Ньютона и Декарта, которые взяты в качестве ссылки в модуле, который влияет на этого Пека как на людей с расстройствами. личности с обсессивным неврозом или с биполярными расстройствами, такими как Шопенгауэр (6).

Приближаясь к нашему времени и нашему современному капиталистическому и глобализированному обществу, все поведение, которое не достигает гибкости, скорости и потенциала развития, которое требует от нас идеальный человек "хорошо приспособлен”, независимо, отвечает ли этот идеал или нет эволюционным потребностям человека или их индивидуальным различиям; находится под призмой позитивист в рамках “ненормальность”.

Как психологи, социологи и т. Д. Мы должны позаботиться об авторитарном характере или силе мудрости (пример грубых ошибок психологического сциентизма в случае диагноза аутизма, приписывающего причины типу заботы, выполняемой матерью, или идущему в крайности больше холокостов к власти арийской расы над еврейским народом), которая, используя дискурсивные практики объективности научного позитивизма, маскирует идеологические ценности и дихотомические ценности, которые сводятся к тем, которые не рассматриваются “нормальный”.
Шизофрения в этой статье анализируется с современности конца девятнадцатого и двадцатого веков, откуда из Крепелин, который поднял глубокий пересмотр концепции психического заболевания, (концепция до этого момента органист, который оказывается психологом), и это ставит акцент в истории человека, а не в самой болезни.

В концепции, которую мы предлагаем разработать, психическая болезнь (безумие, шизофрения ...) можно рассматривать как отрицательный симптом - в зависимости от исторического момента - какого-либо аспекта роста и развития, который находится за пределами “клиническая нормальность”, нарушать и, следовательно, становится необходимым контроль и социальное регулирование того же.

Выводы о деконструкции психопатологии

Итак, терапевтическое задание, Исходя из риторики объективности, она стремится обнаружить и помочь устранить эту аномалию и стремиться к развитию, профилактике и укреплению здоровья; но не откладывать, не наказывать, не запирать безумие, шизофрению ... и т. д., потому что из-за спора, слишком болезненного из-за власти, и, используя те же самые таксономии, он будет действовать невротично с “ненормальный”... как можно понять из опыта, объясненного в статье Биглии Б. (1999) “В поисках Hilos L'Antipsichiatria” (3).

Однако, основываясь на теориях Остина (7), коммуникативное действие и речевые акты определяют риторику в этом случае психологическое видение - то есть из познания авторитетов психологии, которые цитируются в эмпирическом исследовании: “Андреасен и Акискал (1983); LandmarK (1982), Клонинджер, Мартин и Гузе (1985), Зубин и Спринг (1977), Кендлер (1985) ... ”

Но давайте не будем забывать, что мы можем найти не только авторитарный потенциал, но мы также можем найти освободительная речь и протестуйте, как вышеупомянутая антипсихиатрическая группа и сам Фуко, или нейтрально в качестве выводов исследования, где нельзя закрыть вопросы и предсказать роль личности в отношении шизофрении

В заключение, мы предложили, как Психология стала научной дисциплиной -в рамках позитивистской парадигмы большую часть времени, но постоянно влияние социально-исторического характера не учитывалось. Эта статья дает нам хороший пример этого. Мы были представлены так, как было, а не иначе, без полного объяснения, почему это так, то есть со ссылкой на объективную, рациональную, но без явного воздействия социального, культурного и исторического контекста. В качестве ориентира мы предлагаем статью Escudero S. “О названии”, об устранении письма “P” и его возможные последствия, такие как устранение содержания слова “Psicothema”.

Посредством критического размышления, которое было сделано при анализе этой статьи о шизофрении, мы попытались сделать упражнение, задавая вопросы о том, что, по-видимому, нельзя ставить под сомнение, ставя под сомнение то же самое, делая возможным деконструкцию и открывая наш разум для возможного нового заявления об этом расстройстве.

По словам авторов Терезы Кабруджи и Ана Изабель Гарай в своей книге (9), это рефлексивная практика, позволяет “представить подсказки думать иначе то, что часто представлялось нам как историческое развитие и конститутивные процессы психологии” и быть в состоянии, “... проблематизируя некоторые из его ключевых столпов ... через центр критической психологии, давая отчет о феминистском и социально-конструктивистском вкладе” (9).

Крайне важно придать значение, которого оно заслуживает этому критическому размышлению, для силы Психологии и вытекающих из нее последствий. Из его конструкций на нормальность, накладывается патологическое, его упражнение и делается работа по исправлению и исключению. Контекст, в котором осуществляется это построение, должен постоянно учитываться, чтобы сделать его как можно более объективным и не оказаться на службе у власти и общественного контроля, как кажется до сих пор. Короче говоря, чтобы достичь Психология на службе у Человека.

Эта статья носит исключительно информативный характер: в онлайн-психологии у нас нет факультета, чтобы поставить диагноз или рекомендовать лечение. Мы приглашаем вас пойти к психологу для лечения вашего случая в частности.

Если вы хотите прочитать больше статей, похожих на Деконструкция психопатологии, Мы рекомендуем вам войти в нашу категорию клинической психологии.