Катастрофические последствия Трансатлантического договора (ТТИП)

Появляется амальгама аббревиатур, чтобы описать то же самое. И это не без причины. Непрозрачность, для которой этот новый обрабатывается Соглашение о свободной торговле между Соединенными Штатами и Европейским союзом, Это вызывает недостаток консенсуса среди актеров СМИ. Тем не менее, в прессе аббревиатура на английском языке, предоставленная наднациональными учреждениями, TTIP (Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство, для его аббревиатуры на английском языке) была в целом принята. [1].

Однако алфавитный суп не заканчивается на ТТИП. CETA (Всеобъемлющее экономическое и торговое соглашение) и SPA (Соглашение о стратегическом партнерстве) являются коммерческими и политическими соглашениями между странами Союза и Канадой. Это послужит мостом для реализации ТТИП. 26 сентября 2014 года переговоры между двумя сторонами закончились до ратификации договора в Совете и Европейском парламенте (компетентный орган) и в соответствующих парламентах стран ЕС (если этого требует их конституция).

Но что такое ТТИП?

Представляется понятным, что этот договор предполагает, в общем,, организовать крупнейший в мире рынок свободной торговли, который собрал бы более 800 миллионов потребителей и более половины мирового ВВП (54%), позволяя также допировать европейские экономики в 120 000 миллионов евро и американские в 95 000 миллионов евро (данные, разработанные Центром исследований экономической политики) [2]. С этим экономическим взглядом гражданин Европы не сомневался бы в его внедрении, но ... почему тогда такая большая секретность?

ТТИП намного превосходит «простые» соглашения о свободной торговле, поскольку он преследует три очень важные цели, которые необходимо прояснить. Первый будет заключаться в отмене последних таможенных пошлин (тарифных барьеров), которые уже очень низки [3]. Второе, тем временем, направлено на «гармонизацию» нетарифных барьеров (стандартов) между вовлеченными странами [4]. Наконец, он состоит из гарантирования правовых механизмов, называемых ISDS (урегулирование споров между инвестором и государством), чтобы инвесторы не сталкивались с нормативными или законодательными препятствиями на рынках, на которые они намереваются войти, и в случае их обнаружения они могут их избежать. Другими словами, TTIP (или также CETA) стремится приоритезировать интересы крупных компаний над государствами, с очевидной потерей суверенитета, что это повлечет за собой. [5] + [6]

Фактически, переговоры были инициированы многочисленными американскими [7] и европейскими [8] лобби, но официально они являются должностными лицами соответствующих правительств, которые занимаются этим [9]. Переговоры теоретически завершатся в следующем году, но им будет предшествовать длительный процесс ратификации в Совете и Европейском парламенте, а также в странах, которые требуются их законодательством. Этот процесс не будет легкой задачей в этот период экономического, социального и политического кризиса в Европе (особенно на юге). В этом контексте плюс неопределенность относительно возможных последствий ТТИП, непроницаемость учреждений выводится [10].

Какие преимущества или недостатки принесет TTIP??

Преимущества или недостатки европейских или американских обществ различны в зависимости от каждого случая и в зависимости от идеологической призмы, из которой вы смотрите. Согласно отчету, подготовленному банковским лобби CEPR для Европейской комиссии (которая также подтверждает, что это экономический прогноз и, как очевидно, неизбежно не хватает определенности), преимущества связаны с экономическим ростом (увеличение на 0,5% ВВП). ЕС и 0,4% для США), особенно в определенных секторах: особенно в автомобильном секторе (рост экспорта на 40%), металлургическом секторе (+ 12%), переработанных продуктах питания (+9 %), химические продукты (+ 9%) ... Что касается занятости, исследование, заказанное для Комиссии, предсказывает перенос рабочих мест между секторами (по отношению к 7 рабочим местам из каждых 1000 в течение 10 лет), а не фактическое его создание. , Это важно! Политики всегда придумывают возможность создания рабочих мест, чтобы оправдать соглашение о свободной торговле (или другие интересы сомнительной легитимности), когда они на самом деле не придерживаются данных официальных исследований учреждений, которые они представляют.

Кроме того, недостатки материализуются на нескольких уровнях, которые не упоминаются в исследовании CEPR (слишком экономичный анализ): договор ставит под угрозу социальную, экономическую, медицинскую, культурную, экологическую, политическую и даже геополитическую ... Например, восемь основных прав, предложенных Международной организацией труда (МОТ), приняты странами-членами ЕС. С другой стороны, только два из них ратифицированы правительством Соединенных Штатов. Опыт соглашений о свободной торговле показывает, что «гармонизация» правил устанавливается на основе наименьшего общего знаменателя, что приведет к утрате основных прав европейскими работниками, - раздел, специально упомянутый в CEPR. кто фактически подтверждает необходимость дерегулирования занятости.

Еще один пример, который мы предлагаем в связи с его социальной чувствительностью, - это угрозы окружающей среде. Рынок свободной биржи увеличит грузопотоки, а также расходы на энергию и, как следствие, загрязнение. С другой стороны, свободный доступ и использование определенных загрязняющих технологий, таких как добыча сланцевого газа (фрекинг), позволяют использовать агропромышленные химикаты (вам нравится хлорированная курица и говядина с гормонами? ? sic.) или открыть двери для ГМО (хотя в Испании практика ГМО глубоко укоренилась [11]) ... некоторые из этих эффектов следует рассмотреть.

Чтобы закончить этот пункт, отметим самые тревожные: потеря демократии. Постоянно политики и граждане категорически утверждают, что мы живем в условиях демократии. Но демократии нет или нет, но она в большей или меньшей степени зависит от производительной структуры и взаимодействия компетентных субъектов в системе (где общество является законным действующим лицом в демократии). Отсутствие прозрачности в Европейском Союзе в отношении уже недемократического ТТИП, осуждаемое Судом Европейского Союза (CURIA), является симптомом потери демократического качества, которое будут вызывать договоры. Экономика уничтожает политику и определенно подчиняет общество законам рынка.

«Анархия» либерального (нео) рынка

Европа, подчиняющаяся диктату крупных транснациональных корпораций, повлечет за собой трансформацию производительной системы и, следовательно, социальной системы, а также регресс в суверенитете государств (время, которое они оставили после подписания передачи суверенитета в Лиссабонские договоры). Раскрытие потенциала действий крупных компаний, которое усилит конкуренцию (гиперконкуренция), порождает сценарий, в котором мелкие производители могут быть сурово наказаны, если они не могут приспособиться к этим новым обстоятельствам (адаптация к электронной торговля была бы основной), вызывая конфликты на всех уровнях общества.

Монополии, олигополии ... получат возможность увеличить свои возможности для действий против государств, кто был бы лишен правовых инструментов для этого (вспомните механизмы арбитража государственной компании ISDS). Структурные реформы, пережитые в Испании крайне остро, являются основой для свободного передвижения. Последнее, если оно будет реализовано, станет новым шагом на пути к экономической глобализации, когда США начнут с определенного преимущества. Все это благодаря влиянию его интернет-гигантов: Google, Amazon, Facebook, Microsoft ... Это дерегулирование рынков также усугубит возможность кризиса. Во-первых, плод производительной специализации в определенной территориальной зоне, которая имеет тенденцию усиливаться на фоне продуктивного разнообразия, чье сопротивление светским экономическим кризисам капитализма является более эффективным. Во-вторых, государства, являющиеся посредниками социальных сил и сил работодателей, не будут иметь полномочий, чтобы избежать падения производительной системы. Потеря демократии в пользу контроля над экономикой является окончательной ценой.

примечания:

[1] http: //ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/ind ...

[2] CEPR является организацией (лобби), финансируемой различными частными банками..

[3] По данным Всемирной торговой организации, тарифные барьеры в Европе варьируются в зависимости от продуктов, но в среднем составляет 5,8%. Продукты, которые содержат большую тарифную нагрузку, представляют собой сельскохозяйственную продукцию в среднем на 13,24%. С другой стороны, таможенные пошлины на промышленные товары намного ниже, 4,2%.

[4] Согласно исследованию, проведенному Fondation Res Publica, 16 сентября 2013 года «гармонизация» стандартов будет осуществляться «снизу». То есть будут приняты национальные или наднациональные стандарты, чьи ограничения менее "вредны" для потоков капитала.

[5] Штраф в размере почти 9 000 миллионов евро, наложенный на французскую банковскую группу BNP Paribas правительством Соединенных Штатов за предполагаемые инвестиции в страны, на которые распространяется эмбарго США (Куба, Иран и Судан), предвещает нам, что экономический закон Американец будет преобладать над остальными. Кажется парадоксальным, что, когда назревает трансатлантический договор, в котором интересы международных корпораций, защищаемых будущими международными трибуналами, будут преобладать, американское правительство может навязать свои законы (учитывая контроль над долларом) европейским компаниям..

[6] Мы считаем важным уточнить, что главный американский интерес - это империалистический и, следовательно, геополитический (или геостратегический). Причина обусловлена ​​новой протекционистской позицией китайского правительства, особенно в отношении защиты собственных высокотехнологичных брендов для национального потребления. Точно так же их денежные амбиции стремятся постепенно конкурировать с долларом (хотя это далеко). Кроме того, в последние годы США хотят сбалансировать свой торговый дефицит, чтобы гарантировать гегемонию в отношении законодательства о промышленных товарах. Это побудило бы адаптивную необходимость третьих государств к продуктивным правилам трансатлантического договора. В то время как европейские интересы, со своей стороны, остаются просто меркантилистскими проблемами (без каких-либо политических амбиций по противодействию американскому господству), США стремятся сохранить свою гегемонию любой ценой, что повлечет за собой попытку маргинализировать Китай и Россию. Процесс непростой, поскольку последние ищут союзников для противодействия американской гегемонии. Самый яркий пример - встреча БРИКС в Бразилии, совпавшая с чемпионатом мира; а также тур Владимира Путина по Латинской Америке. Замечательно его соглашение о создании единого инвестиционного банка между БРИКС и газопроводом, который объединит Китай и Россию.

[7] Из них наиболее заинтересованными были бы агропродовольственная индустрия, индустрия культуры или, более того, индустрия новых информационных технологий. По данным Обсерватории Корпоративной Европы,

[8] Немецкие промышленные группы, особенно производители транспортных средств, наиболее заинтересованы в этом процессе, которые видят возможность частично переместить свою промышленность на американскую территорию. Последний сильно модернизирует свои промышленные технологии и содержит более слабое законодательство в сфере труда.

[9] С 14 по 18 июля в Брюсселе состоялся шестой раунд переговоров между Соединенными Штатами и Европейским союзом. С 29 по 3 октября в Мэриленде (США) состоится седьмой раунд переговоров..

[10] Аналогичным образом, непрозрачность переговоров способствовала избранию «ультралиберального» Жан-Клода Жункера вместо Хосе Мануэля Дурао Баррозу в Европейской комиссии. Последний начал трансатлантические переговоры с США в 2013 году.

[11] http: //www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en / ...