Почему мы всегда голосуем за одного и того же кандидата, даже если он оказывается идиотом?

Я хочу задать вам вопрос: как вы можете определить, является ли определенный человек ласковым, или эгоистичным, или жестоким, или любым другим квалификатором, который приходит на ум??

По чисто оперативным причинам я не могу услышать ваш ответ, но я могу себе это представить: конечно, вы скажете мне, что, чтобы узнать, обладает ли данный человек этими качествами, он должен быть в состоянии наблюдать, как он себя ведет. И это меня не удивляет. Мы судим других и, в конечном итоге, применяем квалификаторы, наблюдая за тем, как они ведут себя в своей повседневной жизни..

То, что оказывается довольно любопытным фактом, это то, что много раз мы используем ту же методологию, чтобы судить нас сами по себе. Мы знаем, хотим ли мы мысленно пересмотреть жесты привязанности, которые мы обычно испытываем к нашему партнеру или нашим детям, например.

Обычно динамика следует этому порядку, хотя мы не осознаем этого: сначала мы смотрим на то, как мы себя ведем, а затем применяем ярлык или присоединяемся к определенной категории, будь то смелый, веселый, оптимистичный или чувствительный. Это первый вопрос, который я хотел бы оставить неизменным, чтобы ответить на вопрос, который определяет заголовок этой статьи..

• Может быть, вам интересно: «Посвердад (эмоциональная ложь): определение и примеры»

Согласованность как ценность

И если говорить о человеческих качествах, второй вопрос Имейте в виду, это необходимость конгруэнтности, которую мы испытываем большинство людей.

Связность, определяемая как определенная гармония между тем, что человек говорит и делает, является добродетелью, высоко ценимой во всех культурах. Противоположность, Непоследовательность, приводит к ошибочному поведению, противоречивый или непредсказуемый. И правда в том, что никому не нравятся люди, которые не соблюдают курс действий.

Нормально, что тех людей, которые постоянно меняют свое мнение или на них легко влиять, называют ленивыми, слабыми или просто глупыми. так, согласованность - особенность личности. Когда мы формируем образ о себе, мы стремимся соответствовать этому образу.

Во всех случаях наше собственное поведение многое говорит нам о нас, даже во время выборов. Когда мы голосуем за кандидата, в то же время мы строим строительные леса, которые начинают функционировать как опора и фасилитатор, который поможет нам вернуться к голосованию на следующих выборах. В этом смысле, если мы уже определились с Фулано в первый раз, для нас вполне логично продолжать в том же духе и снова голосовать за Фулано во второй раз..

• Статья по теме: «Когнитивный диссонанс: теория, объясняющая самообман»

Предвзятость к выборам и настойчивость

Это явление становится еще более сильным, если, когда мы выбираем нашего кандидата в первый раз, мы объявляем об этом публике и даем его знать всему миру. Когда мы открыто сообщаем о нашей поддержке Фулано в виде любительской партизанской воинственности, необходимо быть последовательным, прежде чем внимательный взгляд других людей будет навязан нам с еще большей силой.

Достигнув этой точки, когда речь заходит о повторном голосовании, мы испытываем не только внутреннее давление, чтобы соответствовать нашему предыдущему решению, но и внешнее давление со стороны тех, кто нас знает..

Но проблема на этом не заканчивается, но имеет некоторые еще более удивительные грани: экспериментально продемонстрировано, что, когда человек сформировал мнение по какому-либо вопросу, продемонстрируйте конкретные доказательства того, что истина находится на противоположной улице., это не помогает убедить его в подавляющем большинстве случаев; хуже того, все веские доказательства того, что тот или иной человек может ошибаться, вопреки здравому смыслу, помогают этому человеку еще больше цепляться за свою веру.

Это любопытное психологическое явление известно как «настойчивость» и как теоретизируется, когда кто-то потратил время и усилия, чтобы убедить себя в чем-то, он твердо придерживается этой идеи перед любым намеком на сомнение или внешнюю угрозу. Знайте, что обезвреживание веры, укоренившейся в уме, чрезвычайно болезненно для мозга.

• Может быть, вы заинтересованы: «Стадность: эффект Бандвагона и эффект Underdog»

Почему мы всегда голосуем за одного и того же кандидата

Это не имеет большого значения для жестокого экономического или образовательного преследования, которое может совершать неработающий политик того времени; тем, кто голосовал, у них нет выбора, кроме как продолжать защищать его любой ценой, ставить патчи тут и там, и строить всевозможные рационализации и ложные оправдания, которые помогают поддерживать ненадежные когнитивные леса, которые сейчас колеблются.

Согласитесь, что на этот раз вместо того, чтобы голосовать «за» и «так», было бы лучше проголосовать за «Мангано», также следует признать, что они были неправы с самого начала, и поэтому косвенно они также будут признавать свою собственную глупость и отбрасывать все личные ресурсы, вложенные в игра до этого момента.

Скорее всего по этой причине, несмотря ни на что, политики, которые концентрируются только на своей выгоде, полностью отстраненные от потребностей большинства людей, они по-прежнему делают правильный выбор после прихода к власти.

Необходимость внутренней согласованности тех, кто первоначально голосовал за них, может быть очень сильной. И психическая стоимость втягивания слишком высока.