Рамочный эффект это когнитивный уклон

В большинстве случаев мы не осознаем влияния на наши ответы или мнения о том, каким образом нам представляется информация, вплоть до выбора вариантов, которые не всегда выгодны для нас, но на первый взгляд они воспринимаются как потеря.

Это то, что происходит с каркасный эффект, тип когнитивного смещения который мы обсудим на протяжении всей этой статьи. Таким же образом мы рассмотрим те факторы, которые оказывают на него влияние, а также причины этого.

• Статья по теме: «Когнитивные искажения: обнаружение интересного психологического эффекта»

Что такое эффект рамки?

Каркасный эффект - это психологический феномен, относящийся к группе когнитивных искажений. Когнитивный уклон относится к изменение в умственной обработке информации что приводит к неточной или искаженной интерпретации реальности.

В конкретном случае эффекта структуры человек склонен предлагать ответ или конкретный выбор в зависимости от способа представления информации. или в том, как задан вопрос.

Таким образом, ответ или склонность субъекта к подходу дилеммы будет зависеть от того, каким образом он поднимается, эта форма является «рамкой» вопроса.

Когда этот ответ или выбор связан с потерями или выгодами, люди имеют тенденцию избегать рисков, когда вопрос или вопрос обнажает в позитивном ключе, в то время как, если это сформулировано отрицательно, субъект более готов пойти на риск.

Эта теория указывает на идею о том, что любая потеря, даже большая, для человека более значима, чем эквивалентная прибыль. Кроме того, согласно этому предположению существует ряд принципов, которые даются, когда человек должен сделать выбор такого типа:

• Гарантированная прибыль предпочтительнее вероятной прибыли.
• Вероятная потеря предпочтительнее окончательной потери.

Основная проблема и одна из величайших опасностей эффекта структуры состоит в том, что в большинстве случаев, люди получают варианты только в отношении потерь или выгод, нет прибыли / убытка или убытка / убытка.

Эта концепция помогает облегчить понимание анализа рамок внутри социальных движений, а также формирование политических мнений, в которых способ, которым вопросы задаются в опросах общественного мнения, определяет ответ на вопрос. Таким образом, мы стремимся получить положительный ответ для организации или учреждения, которое заказало опрос.

• Может быть, вам интересно: «Эффект Рога: так действуют наши негативные предрассудки»

Этюд Тверского и Канемана

Лучший способ понять этот эффект структуры - это просмотреть результаты исследований, которые его анализируют. Одно из самых известных расследований было проведено психологи из Стэнфордского университета, Амос Тверский и Даниэль Канеман.

В этой работе мы попытались продемонстрировать, как то, как различные фразы и ситуации представляют собой, определяет ответ или реакцию респондентов, в данном конкретном случае, в отношении плана по предотвращению и искоренению смертельного заболевания..

Исследование состояло в подходе двух проблем в котором предлагаются различные альтернативы для спасения жизни 600 человек, страдающих от предполагаемого заболевания. Первые две возможности были отражены в следующих вариантах:

• Спасите жизни 200 человек.
• Выберите альтернативное решение, в котором вероятность спасения 600 человек составляет 33%, но есть вероятность 66% не спасать кого-либо.

Результатом этой первой проблемы стало то, что 72% опрошенных выбрали первую альтернативу, поскольку они воспринимали вторую как слишком рискованную. Однако эта динамика реакции изменилась на втором этапе исследования, в котором были сделаны следующие выборы:

• 400 человек умирают
• Выберите альтернативу, в которой есть вероятность 33%, что никто не умрет, и вероятность 66%, что все люди умрут

Во втором случае 78% участников выбрали второй вариант, поскольку первый вариант (несмотря на то, что он эквивалентен первой проблеме) был воспринят как более рискованный.

Объяснение можно найти в разных выражениях. На первой выставке альтернатив выборы были названы в позитивном ключе («Спасите жизнь 200 людям»), а во второй - негативное последствие («Die 400»).

Поэтому, хотя эти два варианта предполагают одинаковый тип последствий, трансформация альтернатив заставила респондентов больше сосредоточиться на преимуществах или потерях. С этой точки зрения люди склонны избегать рисков, когда выбор представлен с точки зрения прибыли, но предпочитают их, когда дело доходит до выбора варианта, который влечет за собой убытки..

Что вызывает это явление?

Хотя нет никаких явных и очевидных причин, которые оправдывают появление этого явления, теоретики когнитивной психологии апеллировать к несовершенству процесса рассуждения людей. Этот дефект определяется общей неспособностью генерировать несколько альтернативных формулировок проблемы, а также последствиями каждой из них..

Следовательно, причина, по которой люди уступают базовому эффекту, заключается в том, что в большинстве случаев люди склонны пассивно принимать конфликты выбора по мере их формирования, поэтому они не знают, что когда ваш выбор обусловлен рамками, а не вашими интересами или выгодами.