«Функциональная глупость» великого ответчика во многих компаниях

Столько, сколько стоит сказать это вслух, это доказательство: Сегодня функциональная глупость остается главной движущей силой во многих организациях. Креативность не ценится, критическое мышление представляет угрозу для предпринимателя, который предпочитает ничего не менять, и ищет в первую очередь послушных сотрудников..

Мы знаем, что в нашем пространстве мы не раз говорили о великом человеческом капитале, который творческий мозг может предложить организации.однако, мыслить иначе, быть свободным и связанным с нашей интуицией, иногда является скорее проблемой, чем преимуществом в нашей рабочей среде.

Сложно сказать. Однако мы знаем, что каждая организация похожа на своеобразный остров со своей собственной динамикой, своей политикой и своим внутренним климатом. Будут компании, которые являются примером инноваций и эффективности. однако, на сегодняшний день предполагаемое изменение еще не начато. Нет сомнений в том, что крупные корпорации и даже малые предприятия ищут людей, которые готовы к этому, но они управляемы, заботливы и молчаливы..

Инновации, основанные на том человеческом капитале, который рождается из открытого, гибкого и критического ума, представляют опасность. Это потому, что руководство продолжает бояться новых идей. потому что наши организации по-прежнему основаны на строгой шкале, в вертикальной схеме где власть осуществляет ненасытный контроль. В свою очередь, коллеги также склонны с дискомфортом видеть этот голос, который приносит новые идеи, и, следовательно, ставит их в качестве доказательства, чтобы подчеркнуть возможности, которых у них самих нет.

Это сложная реальность, в которой мы хотим отразить.

Функциональная глупость, великий победитель

Матс Алвессон, профессор «Школы экономики и менеджмента» Университета Лунда (Швеция) и Андре Спайсер, профессор организационного поведения, написали очень интересную книгу на тему «Парадокс глупости. Мы все знаем, что мы живем в современный день, когда такие слова, как «стратегия» или «управление» имеют большой вес.

Компетентность, основанная на творчестве или «управлении психическими системами» (МСМ), ценится, но ценность того, чтобы позволить им применять ее, - это совсем другое, на самом деле, расширяется неприятная пропасть. Потому что инновации слишком дороги, потому что всегда будет лучше приспособиться к тому, что уже работает, чем рисковать, чтобы доказать то, что еще не известно. Все это платит за реальность так же необработанно, как опреснение: экономика, основанная на инновациях, творчестве и знаниях, является скорее мечтой, чем открытой реальностью.

В свою очередь, мы должны принять во внимание другой аспект. Яркий и хорошо сформированный человек - это тоже тот, кто нуждается в работе. В конце концов он возьмет на себя рутинные и невообразимые задачи, потому что отставка и допущение функциональной глупости является основным, чтобы сохранить работу.

Независимо от вашей подготовки, ваших идей или ваших невероятных соревнований. Если вы повысите голос, ваши хищники появятся на второмМенеджеры и менее блестящие и креативные компаньоны, которые будут просить вас о тишине внутри стада белых овец. Потому что вы доказываете это, потому что ваши идеи многократно разорвали бы «железную цепь собраний», увековечивая собственную посредственность.

3 ключа для хорошего собеседования на собеседовании Все чаще собеседования при приеме на работу становятся ключами, дающими доступ к профессии. Хотели бы вы знать некоторые ключи, чтобы получить работу, проходя хорошее собеседование? Читать дальше "

Не делай этого, не становись функционалом тупым

Вполне возможно, что само общество не готово принять столько людей, обученных или способных предложить альтернативный человеческий капитал: более критический, динамичный, творческий.. Ни спрос не связан с предложением, ни компании не восприимчивы к этой искре, основанной на инновациях. Функциональная глупость кристаллизуется, потому что «у нас нет выбора», чтобы принять все, что нужно, чтобы свести концы с концами.

Теперь функциональная глупость, которая преобладает во многих наших социальных структурах, населена, как мы уже знаем, компетентными и блестящими, но ужасно неиспользованными профессионалами. Все мы могли бы дать гораздо больше, если бы условия были благоприятными.

однако, мы полностью растворяем себя в этой предполагаемой слабости, чтобы поддерживать систему, которая остается, которая выживает, но не продвигается. И это не хороший план. Это не потому, что в этом контексте мы чувствуем себя разочарованными, и, прежде всего, несчастными.

Проблемы, в которых нужно отразить

Матс Алвессон и Андре Спайсер, авторы вышеупомянутой книги, Парадокс Глупости, они указывают нам, что есть четыре аспекта, которые позвонят этой проблеме:

• Мы стремимся понравиться, кто имеет власть в организации.

• Нам не нужно создавать проблемы и не говорить определенным людям то, что они не хотят слышать.

• Третья проблема заключается в том, что, будучи «функционально глупым», часто все идет более или менее хорошо.: мы продолжаем работать и нас принимают.

• Четвертая проблема очевидна: подавляющее большинство текущих рабочих мест требуют этой функции. Если вы хотите подняться и даже больше, сохранить свою работу, лучше быть внимательным, полезным и не подвергать сомнению, что происходит.

Многие определяют нашу нынешнюю систему как экономику, основанную на инновациях, творчестве и знаниях. Тем не менее, мы можем сказать почти без ошибок, что только 20% применяют это на практике. Что же происходит со всеми этими яркими мозгами? С таким количеством людей, готовых приложить все усилия?

Возможности и изменения

Мы проводим большую часть нашей школьной и академической жизни в поисках нашего «элемента», Что бы сказал сэр Кен Робинсон, это измерение, где наши природные склонности и личные склонности сходятся так, что в конце концов, когда приходит время войти в рабочий мир, все терпит неудачу. Сдача - это не хорошо, стать частью двигателя девятнадцатого века, и дискриминация не изменит ситуацию.

Возможно, творческий мозг также должен быть обучен смелости и инициативе. Принимая риски и оставляя эти устаревшие круги, создавать новые компании, способные предлагать инновационные услуги для все более требовательного общества. Великие перемены не приходят из одного дня в другой. Но с ежедневным слухом, с этот медленный, но постоянный кризис, который всегда предшествует открытию чего-то нового и неудержимого.

Некоторые люди боятся перемен: я боюсь, что вещи никогда не изменятся. Я не боюсь перемен: я жду их со зрелостью того, кто знает, что ничто, что приходит, не остается, и ничто, что уходит, полностью потеряно. Читать дальше "

Основное изображение "Современные времена", Чарльз Чаплин (1936)