Есть ли универсальная мораль?

Есть ли универсальная мораль? Вопрос, который, по мнению многих мыслителей, имеет сложный ответ. Если следовать указаниям известного мыслителя Иммануила Канта, люди "мы видим вещи не такими, как они есть, а такими, какие мы есть». Значит ли это, что истолкование морали зависит от направления мысли каждой эпохи? Или, возможно, личность каждого человека?

в настоящее время мы можем описать мораль как набор ценностей, принципов и предписаний, которые люди определенного сообщества считают действительными чтобы захватить или кадрировать ваши реальные действия. Означает ли это, что в каждом обществе могут быть разные?

Может быть, мы могли бы перейти к природе «стоимости». Этот термин может пониматься как нечто, что должно оцениваться в соответствии с опытом предмета и как конкретный раздел. Я имею ввиду, мы говорим об этических, правовых, религиозных, социальных, экономических ценностях и т. д..

Теперь, если вы относитесь к типу ценностей и эпох, течений и мыслей, существует ли универсальная мораль, присущая генетическому коду, которая сохранилась во всех обществах, как нынешних, так и исторических??

Повторяются ли ценности универсальной морали??

Если мы посмотрим на автора J. G. Caffarena, мы должны говорить перед оценками, что из ценностей. То есть выборы включают в себя оценочное суждение и оценочный акт, воспринимаемый каждым человеком уникальным образом. В это время мы проводим оценку и выставляем оценку.

В этом смысле, мы должны четко понимать характер квалификации. Почему мы выносим ценностное суждение или другое? Зависит ли это от нашего генетического кода как человека? Это связано с образованием, которое нам дало общество??

«Откуда приходит человек, мы все это знаем, куда ты хочешь пойти?

-Иммануил Кант-

Если мы наблюдаем на протяжении всей истории, мы можем наблюдать классическую греческую культуру. Отцы политики, демократии, этики и морали были сильными сторонниками рабства. Однако современные культурно более развитые общества отвергают эту практику..

Теперь мы должны спросить себя о социальном контексте каждой эпохи. Является ли этическая и моральная интерпретация греков на 2500 лет меньше той, которую делают мыслители большинства современных обществ??, Действительно ли они действовали без морали для облегчения рабства? Была ли у них возможность отменить рабство, или это была практика настолько распространенная и укоренившаяся, что она даже не проникла в голову самого блестящего из его мыслителей??

Мораль в истории

Если мы немного продвинемся и пройдемся по истории до времен Римской империи, мы также увидим рабство как устоявшуюся и нормальную коммерческую практику. Даже так, великие мыслители, такие как Цицерон, говорили, что «рабство - это подчинение слабого и трусливого духа, который не владеет своей волей».

Может ли это быть интерпретировано как отсутствие социального контекста? Рабы не были хозяевами своей воли и поэтому заслужили эту судьбу? Сенека также сослался на эту тему, сказав, что "самое унизительное рабство - это быть рабом самого себя".

Значит ли это, что у таких мыслителей, как Сенека или Цицерон, не было возможности считать рабов достойными своих размышлений и сочинений? Если это так, можем ли мы судить о них как о моральных или аморальных субъектах за то, что они допускают такую ​​распространенную практику в свое время??

«Соловей отказывается гнездиться в клетке, так что рабство не является уделом его размножения»

-Джебран Джалил Джебран-

Очевидно, что греки или римляне не видели ничего трансцендентного в этом отношении. Однако позже император Марк Аврелий отменил гладиаторские игры и другие аттракционы, наблюдая за их кровавыми и ненужными. То есть, возможно, у них была способность понимать рабство как варварскую практику, или нет? Многие другие примеры появляются в истории по сей день, такие как средневековье, колонизация, этнические чистки ...

Универсальная мораль и современность

в наше время, в большинстве современных обществ, которые взаимодействуют друг с другом, можно наблюдать ряд ценностей, которые можно рассматривать как универсальную общую мораль. На самом деле, есть даже декларация ООН по этому вопросу, которая определенным образом связывает правильный способ действий с правами человека..

В наши дни такие игры, как драки между людьми или против зверей, не будут приняты публично. Рабство было отменено в большей части мира, и странно найти гражданина, который может считать это приемлемой практикой.

Сейчас хорошо, думая, что мы "дети" общества, в котором мы жили, мы жертвы наших обстоятельств? Если бы произошли радикальные изменения в жизненных условиях, изменило бы это наше восприятие жизни? Войны, эпидемии, изменение климата ...

Я имею ввиду, Есть ли действительно универсальная мораль, которая приспособилась к изменению времени?? Развилось ли оно, чтобы иметь более чистые ценности каждый день? Есть ли у нас врожденный генетический код, который заставляет нас рассматривать хорошее и плохое в соответствии с конкретными обстоятельствами каждой ситуации или времени? Там, кажется, нет простого ответа, но есть тысячи вопросов, которые возникают снова и снова ...

Моя совесть имеет для меня большую ценность, чем любое мнение: если вы говорите то, что думаете, делаете то, что диктует ваше сердце, и у вас после этого появляется чистая совесть, то не стесняйтесь: вы сделали то, что должны. Читать дальше "