Теория справедливости Джона Роулса

Несомненно, если во второй половине двадцатого века была доминирующая фигура в политической философии, то это фигура Джона Бордли Роулса (1921 - 2002).

Теория справедливости Джона Роулса, которая также является формой общественного договора, была основной формой философского обоснования либерализма в его социальном аспекте, а также точкой отсчета обязательной конфронтации для других политических течений..

Эксперимент "Исходная позиция"

Теория справедливости Ролза, в основе которой лежит ментальный эксперимент «первоначальной позиции», экспонируется в его великом опусе «Теория справедливости» (1971), также предложение о человеческой субъективности и конечных мотивах, которые управляют нравственным поведением.

Ментальный эксперимент первоначальной позиции направлен на то, чтобы обосновать основные принципы справедливости из размышлений, которые, скрывая определенные знания о наших конкретных жизненных обстоятельствах за «завесой невежества», позволяют нам как свободным и равноправным людям отражать какими должны быть основные принципы справедливости.

Влияние Канта на моральный долг

Мысленный эксперимент Джона Ролза можно проследить до философов, таких как Юм или Кант. На самом деле, существует четкая связь между первоначальной позицией и кантианским моральным императивом, поскольку последний основан на фундаменте моральных принципов посредством отражения, основанного на Рациональные способности субъекта, а не их принадлежность к определенной группе культурный или исторический.

Разница будет заключаться в том, что, хотя Кант предполагает, что эти принципы можно достичь индивидуально, Ролс поднимает исходное положение в качестве обдуманного упражнения между людьми, которые будут занимать разные места в обществе, хотя во время первоначального положения они не знают, что эти места будут.

Таким образом, это не только абстрактный вывод универсальных моральных принципов, сделанных каждым человеком индивидуально, но и форма общественный договор, который закладывает основы справедливости и основная структура общества.

Другое различие с Кантом состоит в том, что, хотя первый воспринимал свой категорический императив как принцип, к которому может прийти любое рациональное существо, Ролс позже исправил свою теорию, чтобы подтвердить, что его первоначальная позиция возможна только в исторических обществах, которые признают его принципы основная свобода и равенство.

• Статья по теме: «Типы философии и основные направления мысли»

Завеса невежества

Как мы уже видели, Роулз предполагает, что люди, которые размышляют в исходном положении они не знают, какую позицию они займут в обществе в будущем. Поэтому они не знают, к какому социальному классу они будут принадлежать или какие позиции власти они будут занимать. Они также не знают, какие у них природные способности или психологические наклонности могут дать им преимущество перед другими людьми..

Фактически, для Роулса естественная лотерея не является ни справедливой, ни несправедливой, но что касается справедливости, так это то, как общество справляется с естественными различиями между людьми. Наконец, эти люди знают, что у них будет определенное представление о добре (о том, какой жизнью следует жить осмысленно), которое будет направлять их жизнь, и что, как разумные существа, они смогут пересматривать и изменять с течением времени..

Вопреки другим теориям справедливости, Джон Роулс не предполагает какой-либо исторически унаследованной концепции добра, которая функционирует как основа справедливости. Если это так, предметы не будут свободными. Для Роулза, принципы справедливости сформированы в исходном положении и они не до этого. Именно принципы, вытекающие из первоначальной позиции, обозначают пределы будущих концепций блага, выбранного каждым человеком в его конкретной жизни..

Таким образом, участники исходной позиции воспринимаются как представители конкретных людей. вынужден, однако, размышлять под покровом невежества.

Участники исходной позиции эксперимента

Но эти предметы не совсем невежественны. Они не знают никаких деталей своей жизни как конкретных субъектов, но они знают они предполагают научные знания о человеческой природе (Знание биологии, психологии, а также предпосылка обоснованности неоклассической экономической теории), которая позволяет им знать, как они будут вести себя в своей жизни, чтобы они могли на равных условиях договариваться с другими о лучших принципах в на чем основывать справедливость.

Кроме того, эти люди предполагают чувство справедливости, что означает, что они хотят соответствовать стандартам, признанным справедливыми после переговорного процесса..

Наконец, Роулз предполагает, что субъекты исходной позиции взаимно не заинтересованы, что не обязательно означает, что они являются эгоистичными существами, но в контексте исходной позиции его интерес заключается только в ведении переговоров с ограничением завесы невежества в пользу будущего конкретного человека, которого они представляют. Это ваша мотивация, а не благо.

Принципы справедливости

Отсюда Ролз извлекает ряд первичных социальных благ, необходимых для развития «моральных сил», вышеупомянутого чувства справедливости, а также способности пересмотреть и придерживаться определенной концепции добра..

такие Основными общественными благами являются права и свободы, возможности, доход и богатство или социальные основы, чтобы уважать себя (как образование, которое готовит нас к жизни в обществе, а также минимальный доход).

Ролз применяет теорию рационального выбора к условиям неопределенности исходной позиции, чтобы извлечь принципы справедливости. Первым принципом, который извлекает из первоначальной позиции, является то, согласно которому каждый человек должен иметь самые большие основные свободы Возможно, что позволяют остальным членам общества также иметь эти свободы. Эти свободы являются свободой выражения мнений, ассоциации или мысли. Этот принцип обосновывает идею свободы.

Второй принцип основывает равенство. Согласно Ролзу, абстрактные рациональные субъекты, которые размышляют в исходном положении, утверждают, что экономическое и социальное неравенство допустимо, поскольку они работают в пользу максимально возможной выгоды для наиболее обездоленных в обществе и зависят от позиций, открытых для всех. в условиях равных возможностей.

Каков наилучший способ организации общества?

Поскольку участники в исходном положении не знают, какое место они будут занимать в обществе, то есть они не знают, какие социальные или естественные преимущества они будут иметь, чтобы бороться за различные позиции и позиции в обществе, они заключат, что наиболее рациональным и безопасным является максимизация минимумов, так называемый «максимин».

Согласно максимину, ограниченные ресурсы общества должны быть распределены так, чтобы менее привилегированные могли жить приемлемым образом.

Кроме того, речь идет не просто о справедливом распределении ограниченного диапазона ресурсов, а о том, что такое распределение позволяет общество в целом продуктивно и на основе сотрудничества. Таким образом, неравенство может иметь смысл только после того, как эти минимальные потребности будут удовлетворены для всех, и только до тех пор, пока они работают на благо общества, особенно наиболее обездоленных..

Таким образом, участники в исходном положении гарантируют, что, занимая место, которое они занимают в обществе, они будут достойно жить и смогут бороться за доступ к различным возможным позициям. Когда участникам исходной позиции приходится выбирать между различными теориями справедливости, они выбирают справедливость в качестве справедливости, предложенной Ролсом против других теорий, таких как утилитаризм..

Кроме того, согласно Ролзу, его концепция справедливости как справедливости может быть переведена на политические позиции, такие как либеральный социализм или либеральная демократия, где есть частная собственность. Ни коммунизм, ни свободный рыночный капитализм не позволят сформулировать общество, основанное на справедливости, понимаемой как справедливость..

• Статья по теме: «9 правил демократии, предложенных Аристотелем»

Наследие Джона Ролза

Конечно, такая теория Роулса, которая является центральной в размышлениях о политике и справедливости, вызвала много критики. Например, либертарианские мыслители, такие как Роберт Нозик (1938 - 2002), против перераспределения со стороны правительства, поскольку это противоречит основному праву пользоваться плодами своей работы..

Он также получил критика со стороны общинных мыслителей для его концепции субъективности. Как ясно из его теории, для Роулса люди во всем, что отвечает за формулировку основ общества, могут быть сведены к разумным существам (или, как он сказал бы, разумным).

Общество будет основано на соглашении между равными до различных концепций добра. Тем не менее, из коммунитаризма утверждается, что нет никакого возможного субъекта, которому не предшествует концепция добра.

Согласно этой концепции, мы не можем принимать решения, которые основывают принципы справедливости отдельно от общих ценностей, которые сформировали нас как субъектов. Эти мыслители имеют концепцию предмета, составленную по отношению к их культурной и социальной среде, так что субъективность не может быть сведена к абстрактной сущности и индивидуальный.

Джон Ролс, несомненно, является политическим философом, который оказал наибольшее влияние во второй половине двадцатого века. Его теории не только помогли обосновать определенные политические позиции, но и послужили горизонт, с которого можно думать о справедливости и политике, даже с противоположных политических позиций.

Библиографические ссылки:

• Фриман С. (2017). Исходная позиция. [онлайн] Plato.stanford.edu. Доступно здесь.
• Rawls, J. (1980). Кантианский конструктивизм в теории морали. Журнал философии, 77(9), с.515.
• Rawls, J. (2000). Теория справедливости (1-е изд). Кембридж (Массачусетс) [и др.]: Издательство Гарвардского университета.