Доступ к ментальной лексике - Психология языка

Слово "лексикон" или лексикон был использован в рамках сфера психолингвистикиссылаться на «ментальную лексику» говорящего на каком-либо языке. Одним из центральных вопросов современной психолингвистики является изучение приобретения лексического знания и того, как оно организовано в памяти говорящего для немедленного доступа и использования. Для многих психолингвистов тот факт, что говорящий может получить доступ за тысячную долю секунды, словарь хранится в вашей памяти, как в процессе производства, так и в процессе понимания, это убедительное доказательство того, что ментальная лексика организована и структурирована таким образом, что обеспечивает немедленный доступ.

Маршруты доступа к лексикону

Для некоторых авторов уровень обработки, в котором сходятся два процесса, является лексическим уровнем. Вот почему модели этой перспективы (Hipoteis двойного маршрута) говорят о двух независимых системах распознавания слов: A для произнесенных слов через фонологический путь и B для письменных слов (через прямой путь = представление) орфографический или по маршруту «Косвенные» = фонологическое представление. Грожан и Джи говорят, что распознавание речи в речи имеет в качестве отправной точки тональные слоги слов, в то время как слабые слоги идентифицируются "апостериорный" через процессы распознавания образов, которые используют акустическую, сегментарную, морфосинтаксическую и семантическую информацию. Эти надсегментарные ограничения не существуют в письменном языке.

Другие авторы говорят, что конвергенция между слуховыми и визуальными процессами распознавания осуществляется до получения доступа к лексикону. (Гипотеза о едином маршруте). Они постулируют предлексический код (фонологическое представление слова, при чтении необходимо "Recode" визуальный стимул к общему фонологическому описанию доступа к визуальным и слуховым материалам, поэтому он получил название гипотезы фонологического ремодификации и основан на том факте, что восприятие речи и слуховое распознавание языка являются универсальными процессами, а чтение это не так, и что навыки чтения возникают после того, как навыки восприятия речи приобретаются посредством явного обучения. Фонологическое перекодирование является обязательным и выполняется по правилам графемно-фонемного преобразования..

Преимущества и недостатки гипотезы об уникальном маршруте

Хотя фонологический код важен для чтения, он не кажется «Экономические» так как это дает больше работы воспринимающему процессору. Кроме того, на языках нерегулярного правописания фонологический путь не может объяснить чтение орфографически нерегулярных слов. Столь же неуместные результаты для идеографических языков, таких как китайский. > Далее: некоторые эмпирические тесты, касающиеся маршрутов доступа

Эмпирические тесты относительно путей доступа к лексикону

Экспериментальное доказательство Несмотря на теоретические несоответствия, есть фонологические тесты на лекарства написанные слова:

1. Одним из доказательств является то, что нерегулярное написание слов требует больше времени для распознавания. (Это не было бы так, если бы оба вида слов были распознаны нечетко через визуальный маршрут.)
2. В известном эксперименте по лексическому распознаванию (Льюис и Рубенштейн) читатели медленнее отвергали «псевдомогофоны» (псевдословы, произносимые идентично реальному слову), чем «псевдословы». Это было истолковано как указание, которое определяется по произношению слова.
3. Мэр, Швамевельдт и Урди попросили испытуемых ответить на пары стимулов, некоторые из которых были сформированы из слов с похожим написанием, которые также рифмовались, а другие с похожим написанием, но без рифмы..

Самые быстрые лексические суждения были в ортографически и фонологически сходных парах. Эти данные (Гарнхем и Форстер) были оценены как доказательства, которые показывают фонологическое перекодирование только косвенно и косвенно, поскольку задачи, которые должны быть выполнены, могут включать процессы, следующие за самим процессом распознавания. Следовательно, эти данные не ясно демонстрируют, что перекодирование является обязательным процессом для идентификации написанных слов (хотя это может быть стратегия поддержки, когда система визуального доступа дает сбой и может играть соответствующую роль в пост-лексических процессах понимания предложений. , сначала позволяя визуальный, а затем фонологический доступ к стимулу, избегая необходимости постоянно возвращаться к чтению; Фостер). С другой стороны, и хотя фонологический маршрут поддерживается, он не исключает возможности использования визуального пути доступа к лексикону. Доказательства в пользу двойного маршрута (независимости визуального и фонологического пути доступа к лексикону) получены из двух источников:

Экспериментальные исследования: исследование Клеймана с двумя одновременными заданиями:

• Классифицируйте слова визуально; иногда, чтобы сказать, если два слова имели сходные значения или были семантически связаны, и другие времена, чтобы сказать, рифмовались ли два слова.
• При выполнении этих заданий ему пришлось вслух повторить последовательность цифр, которые они слышали через гарнитуру..

Было отмечено, что повторение чисел (задача, которая, вероятно, требует фонологических ресурсов) вмешивается в суждения рифмы, но не в семантику, что указывает на то, что доступ к фонологическому коду необходим для эффективного выполнения определенных видов задач чтения, но не все.

Другие исследования показывают, что различия во времени распознавания обычных и нерегулярных слов исчезают, если они являются высокочастотными словами (Зайденберг) и когда испытуемые вынуждены быстро реагировать (Станович и Банер); то есть, когда пост-лексические процессы поддержки, которые, кажется, ответственны за фонологическое перекодирование, затруднены.

Неврологические расстройства чтения. (Дислексия)

Симптоматология дислексии, вызванной местным неврологическим поражением, представляет собой высокоселективные и дополняющие паттерны дефицита и консервации:

• Некоторые, кажется, отключили зрительный путь, хотя фонологическая (поверхностная дислексия) практически не повреждена, и они не могут правильно читать обычные слова, они путаются между гомофонами и издают правильные нерегулярные слова; но они читают обычные слова и псевдо-слова без проблем.
• Фонологическая дислексия мешает им читать нечастые или незнакомые слова (требующие фонологического анализа), в то время как они обычно читают знакомые слова. Говорят, что это избирательное нарушение фонологического пути, и используется только зрительный путь..
• Наконец, глубокая дислексика не умеет читать псевдо-слова и определенные виды слов (глаголы и слова с абстрактным значением) и совершать семантические ошибки замещения слов. Это расстройство такого масштаба, что не имеет смысла различать пути доступа к лексикону.

Большинство авторов говорят о сосуществовании двух путей доступа, одного лексического или визуального, а другого фонологического (не лексического), и использование того или другого зависит от нескольких факторов, как лексических, так и идиоматических;

Что касается лексических факторов, то наиболее частые слова распознаются по визуальному маршруту, а менее частые или неизвестные - по фонологическому. Нерегулярные визуальным.

Что касается языковых факторов и принимая во внимание, что существуют ортографически прозрачные и непрозрачные языки, мы укажем, что чем более непрозрачны и нерегулярны, тем легче будет получить доступ к прямому визуальному маршруту и ​​наоборот.

Наконец, предполагается, что по мере того, как способность человека к чтению увеличивается, аналитические стратегии чтения прекращаются, и процессы индивидуального доступа к лексическим записям, хранящимся в памяти, автоматизируются..

Эта статья носит исключительно информативный характер: в онлайн-психологии у нас нет факультета, чтобы поставить диагноз или рекомендовать лечение. Мы приглашаем вас пойти к психологу для лечения вашего случая в частности.

Если вы хотите прочитать больше статей, похожих на Доступ к ментальной лексике - Психология языка, Мы рекомендуем вам войти в нашу категорию базовой психологии.