Психосоциальные факторы присяжных

В залах судебных заседаний был создан старый и известный судебный орган: суды. На его членов возложена задача большой ответственности: судить и выносить приговоры. Их решения, обычно принимаемые профессионалами, будут отражены в суждениях.

Закон о суде присяжных (5/95) включает функционирование и полномочия этих юрисдикционных органов. Он делегирует гражданам задачу осуждения определенных преступлений: против людей (убийства), бездействия обязанности по оказанию помощи, против чести, против свободы и безопасности (угрозы, взлом и проникновение), пожаров и тех, которые совершены чиновники при исполнении своих обязанностей (взяточничество, влияние торгуют). Компетенция этих судов, сформированных девятью членами под председательством магистрата, осуществляется только в рамках провинциальных слушаний (статьи 1 и 2)..

Те, кто занимается этим, должны пообещать следующую формулу:¿Согласны ли вы хорошо и добросовестно выполнять свои обязанности присяжного заседателя, с праведностью рассматривать обвинения, выдвинутые против ..., без ненависти или любви оценивать представленные вам доказательства и беспристрастно решать, виновны ли вы в вменяемых преступлениях или нет? "(Ст. 41).

Ответ членов жюри будет положительным, но никто не упустит возможные влияния, которые могут повлиять на членов жюри. Эта ситуация побудила область изучения психологии, которая ответила большим количеством исследований: мы попытаемся узнать выводы, к которым они пришли.

В этой статье PsychologyOnline мы проанализируем психосоциальные факторы присяжных с трех точек зрения: отбор и квалификация жюри, их характеристики, в том числе то, как они воспринимают и интегрируют информацию, и, наконец, обсуждение группы для принятия решения.

1. Подбор и квалификация жюри
2. Характеристики жюри: восприятие и суждение
3. Решение группы жюри

Подбор и квалификация жюри

В Законе о присяжных (статья 8) критерии компетентности и квалификации граждан, которые предоставляют такие услуги, как члены жюри они достигли совершеннолетия, умеют читать и писать, не подвержены физическим недостаткам. Тем не менее, некоторые квалифицированные профессии освобождаются от работы присяжных (юристы, судебно-медицинские эксперты, полиция, законодатели и политические деятели, сотрудники Управления юстиции, сотрудники пенитенциарных учреждений ...) (статья 10). Из этого запрета вытекает, что многие социальные группы не представлены в народном участии правосудия..

В других странах было отмечено, что есть группы населения, которые мало участвуют в этом новом судебном органе: женщины и представители среднего класса (Levine, 1976); хотя это может быть объяснено не социальной дискриминацией, а возможностью (также включенной в этот Закон, статья 12) оправдывать себя, чтобы выступать в качестве присяжных по причинам, связанным с работой или нагрузкой (уход за детьми, профессии на государственной службе, такие как врачи ...).

Несмотря на это, в этом Законе избирательная система, основанная на списках переписей, не только гарантирует отсутствие социальной дискриминации при выборе жюри, но и способствует участию. В сша Кроме того, этот метод используется, хотя он создает достаточно искажений и дискриминации: в 1967 году численность избирателей в Северной Америке составляла 114 миллионов, но они зарегистрировались только для того, чтобы проголосовать 80 миллионов (Linquist, 1967).

Закон о суде присяжных стремится согласовать право на участие в этом суде с правом добиваться определенного плюрализма и беспристрастности, поэтому оно включает в себя право на отвод, которое было сделано без каких-либо оснований. Благоразумно, что эта возможность была ограничена исключением четырех присяжных для каждой из сторон Лигио (статьи 21 и 40). Последствия отсутствия ограничений могут быть фатальными, поскольку эта процессуальная возможность может быть источником предвзятости и дискриминации. Хотя его цель заключается в создании потенциально беспристрастного жюри, на практике каждая из сторон будет оспаривать тех кандидатов, которые из-за своих психологических или социологических характеристик не будут склонны к точке зрения, представленной прокуратурой или адвокатами стороны.

Эта реальность также была признана юристами. Итак, Ю.Р. Паласио, профессор уголовного права опубликовал: “адвокаты должны использовать все свое усердие и свои навыки психолога, чтобы оспаривать, с или без причины, тех кандидатов, которых они считают враждебными”.

Был также поднят фундаментальный вопрос: узнать, в какой степени юридические лица способны принимать беспристрастные судебные решения с учетом только продемонстрированных фактов и применимого к делу закона. Ответ заключается в том, что присяжные оказываются достаточно компетентными в своих решениях. Kalven и Zeisel (1966) сравнили вердикты присяжных с решениями, которые судьи приняли бы по 3576 делам. В 78% случаев было согласие. Из 22% случаев, в которых они не согласились, жюри было более доброжелательным в 19%, в то время как судьи были более доброжелательными в оставшиеся 3%. Так и по словам Гарсона “главный фактор неравенства относится к аспектам отношения обеих групп, а не столько к разнице в уровне их компетентности и квалификации”.

Тем не менее, закон суда присяжных учитывает, что присяжные являются непрофессиональными гражданами в судебной функции и выбрал эти менее сложные преступления в своем описании и концептуализации и стал более доступным для их оценки непрофессионалами. Он также не забыл руководящую работу судьи, который, хотя он и не будет давать личных мнений, сможет консультировать жюри и давать им указания относительно цели вынесения приговора (статьи 54 и 57)..

Характеристики жюри: восприятие и суждение

индивидуальные характеристики, и преходящие состояния присяжных, восприятие судебных субъектов и структурные факторы судебного процесса (порядок и форма представления аргументов) могут быть причиной предвзятости присяжных; они являются первоначальными впечатлениями, которые могут создать предубеждения относительно вины обвиняемого или нет, прежде чем услышать какие-либо доказательства. Некоторые прогнозы могут быть сформированы из психологических и социальных характеристик присяжных. Исследования с участием присяжных заседателей показывают большую доброжелательность женщин, чем мужчин в их приговорах. Однако в некоторых преступлениях (изнасилования, убийства, убийства автомобилей из-за халатности) эта тенденция меняется на противоположную (Garzón, 1986)..

Факторы как возраст, социальный класс и образование Они также, кажется, влияют на: “Существует определенная связь между взрослым, высшим образованием и низким социальным классом с обвинительным приговором” (Garzón, 1986). В частности, в случаях изнасилования было отмечено (Sobral, Arce and Fariña, 1989), что присяжные с низким уровнем образования более склонны к виновности, чем присяжные заседатели более высокого уровня. Также было доказано (Simon, 1967), что при психическом отчуждении присяжные заседатели менее снисходительны, чем неуниверситетские присяжные..

Люди с консервативными политическими взглядами и лица с авторитетными личностными качествами склонны к более суровым индивидуальным решениям в своих вердиктах, хотя это уменьшается по мере увеличения силы доказательств. Эта тенденция взаимодействует с другими факторами. Пока есть дифференциальные характеристики между обвиняемым и присяжными, тенденция усиливается, но если обвиняемый принадлежит к высокому социальному слою или органам государственной власти, эта тенденция меняется на противоположную (Kaplan and Garzón, 1986). Что касается возраста, то, похоже, в молодых присяжных наблюдается предвзятость. В частности, те, кому около 30 лет, более доброжелательны, чем те, кто старше, особенно те, у кого мало опыта работы в качестве присяжных (Сили и Корниса, 1973)..

В дополнение к индивидуальным характеристикам, наиболее влияние переходных состояний в принятии решений. Это могут быть, например, физический дискомфорт, болезненные состояния, плохие новости, ежедневные события ... Во время устного слушания было отмечено, что определенные виды поведения, которые оказывают негативное влияние на присяжных (разочарование, гнев, задержка, ...), могут привести к вынесению более суровых приговоров. особенно, если подстрекательством является присвоение ответственности за действия адвоката защиты и только в отдельных судебных процессах до обсуждения (Kaplan and Miller, 1978: цитата из Kaplan, 1989).

Так или иначе, исследования, которые хотели связать личностные и социальные характеристики с решениями влияния присяжных и давления группы, оказались несостоятельными. В целом, в исследованиях с имитацией суждений, процент, который объясняет вердикты, основанные на этих характеристиках, очень низок. Сделанный вывод заключается в том, что как личностные черты и характеристики, так и преходящие состояния являются внутренними факторами, которые влияют на первоначальное суждение и впечатление. Различия в том, что личностные характеристики более устойчивы и общие черты, которые не влияют поэтому непосредственно в конкретных ситуациях они являются постоянными предрасположенностями при оценке. Переходные состояния, с другой стороны, обусловлены ситуационными условиями, являются более конкретными и вызывают более интенсивные и временные состояния, влияющие на большую степень суждения или конкретной оценки. В решениях присяжных заседателей появляется ряд динамики среди различных судебных акторов, которые порождают ряд позиций у членов присяжных. Ваше восприятие обвиняемого, свидетеля или адвоката создаст первоначальное впечатление, которое повлияет на вашу задачу принятия решения.

Физическая привлекательность обвиняемого, симпатия, сходство взглядов присяжных и обвиняемого являются фактором благожелательности (Kerr and Bray, 1982). В частности, влияние физической привлекательности больше у мужчин, чем у женщин (Penrod and Hastie, 1983). Это объясняется гипотезой о том, что люди с приятными физическими особенностями, как правило, воспринимаются с положительными качествами личности и имеют тенденцию оправдывать свои нежелательные действия в результате внешних и ситуационных факторов, а не в результате их собственного поведения, и С другой стороны, когда между людьми есть сходство (отношение, работа), между ними создается позитивное отношение (Aronson, 1985); все это порождает менее жесткую тенденцию в решении жюри. Некоторые исследования (например, Unner and Cols, 1980) показывают, что обвиняемые старшего возраста получают более суровые приговоры, чем обвиняемые младшего возраста, в то время как другие (Tiffany and Cols 1978) получают эти результаты только в определенных комбинациях преступник / преступник..

Также было отмечено (Feldman and Rosen, 1978), что распределение ответственности за преступные действия определяется их реализацией или нет в группе. Суд присяжных считает, что заключенный более ответственен и заслуживает более сурового приговора, если он сделал один только факт: принять во внимание влияние и давление группы.

восприятие свидетелей и информация, которую они предоставляют, также была изучена. У свидетелей есть определенные факторы, которые, несмотря на отсутствие реальных доказательств, обладают убедительной силой: престиж свидетеля, физическая привлекательность, способ декларирования ... Достоверность воспринимается и интерпретируется через поведение свидетелей: если свидетели проявляют безопасность в их заявления (во многих случаях после обучения юристами) были признаны присяжными более безопасными и заслуживающими доверия (Weils et al., 1981). Также это будет восприниматься как более правдоподобное, если свидетели экстравертированы и в меру расслаблены (Miller and Burgoon, 1982). С другой стороны, кажется, что присяжные дают больше доверия, когда они дают показания полиции, когда они дают гражданское население (Cliford and Bull, 1978).

Выводы о характеристиках жертвы показывают, как они влияют на впечатления присяжных. Джонс и Аронсон (1973) анализируют влияние социальной привлекательности жертвы, если она имеет низкую социальную привлекательность, присяжные рекомендуют более короткие предложения, чем когда оно высоко, кажется, что жертве приписывают большую ответственность за совершение преступления. Физическая привлекательность не влияет на виновность, хотя в преступлениях изнасилования это оказывает влияние: присяжные мужского пола рекомендуют более длинные сроки, когда жертва имеет большая физическая привлекательность (Торнтон, 1978). Отношение адвокатов также влияет на то, как их воспринимают и оценивают присяжные. Гарсон (1986) обнаружил, что если отношение защиты положительно относится к аргументам и доказательствам прокурора, а также хорошо их знает и использует их в своих аргументах, отношение присяжных к нему будет более благоприятным. Однако, если этот позитивный настрой и сердечность со стороны прокурора сделали защиту, присяжные оценивают ее негативно.

Что касается воздействия Поведение и отношение судьи присяжных, кажется, существует связь между вердиктом присяжных и поведением судьи по отношению к адвокатам; Другими словами, фаворитизм, предупреждения, реакции на адвокатов ... со стороны судьи влияют на предпочтения присяжных заседателей (Kerr, 1982). На самом деле, Закон предусматривает несколько мер, чтобы судья не влиял на присяжных, как это является обязательством. выражает, что он избегает каких-либо ссылок на свою склонность к какой-либо из сторон, а также на необходимость обсуждения в тайне и в одиночку (статьи 54 и 56).

С другой стороны, Закон о суде присяжных признает важность, которую могут иметь в отдельных судебных решениях информация и доказательства, которые не были продемонстрированы, и, следовательно, он требует от судьи того, что перед обсуждением он предупреждает присяжные о необходимости не принимать во внимание их соображения. «тем доказательным средствам, незаконность или недействительность которых была им объявлена» (статья 54). Но, несмотря на эти инструкции, присяжные (кроме лиц с авторитарными тенденциями) не принимают их и склонны комментировать эту информацию в своих обсуждениях (Cornish, 1973). Возможное объяснение, полученное от Kassin and Wrights-man (1979), состоит в том, что эти инструкции даются после окончания устного слушания, когда присяжные уже видят, что произошло, и сделали свои оценки. Исследование Elwork and Cols (1974) показывает, что лучший способ обеспечить его эффективность - давать инструкции до начала слушания и по его окончании..

информация, представленная в ходе судебного разбирательства и их восприятие и интеграция присяжными создает ряд суждений и впечатлений, которые могут определять решения каждого члена жюри. Этот Закон (Пояснительная записка, II) призывает к изменению способа представления содержания и требований. Он требует устранения судебного и нормативного языка, но косвенно уступает место использованию менее рационального языка и убедительным способностям адвокатов..

Когда дело доходит до убеждения и убеждения присяжных, эмоциональная информация, в которой выделяется конкретный анекдот, оказывает большее влияние; Этот тип воздействия создаст большее когнитивное воздействие, чем при использовании более абстрактного и интеллектуального языка, и, следовательно, его лучше запомнить (Aronson, 1985)..

Правовой мир не пропускает эти детали. В информационном бюллетене Ассоциации адвокатов Бискайя говорится, что «адвокаты должны помнить ... что разные механизмы осуждения суда присяжных и магистратских судов различны». Профессиональная судебная система в основном действует «интеллектуально», в Юрий имеет тенденцию расставлять приоритеты”. Не менее важны, чем наука, являются дарами убеждения и умеют делать выставку «привлекательной».

В психологии известны эффекты порядка представления информации: если два аргумента представлены следующим и есть временной интервал до принятия решения в отношении одного из них, появляется эффект первичности первого аргумента. С другой стороны, если интервал возникает между представлением двух аргументов, второй будет иметь эффект недавнего, что сделает его более эффективным. Voilrath (1980) указывает, что в своих расследованиях с использованием имитируемых присяжных (манипулируя порядком представления сторон) он наблюдал влияние недавних на стадии представления дел, то есть доказательства, представленные последними, больший эффект на членов жюри.

Закон о суде присяжных (статьи 45, 46 и 52) и Уголовно-процессуальный закон (статья 793) указывают на то, что адвокат защиты представит свои обвинения и соображения и всегда будет задавать вопросы после вмешательства адвоката обвинения. В ответ на вышеупомянутые расследования наша процессуальная система одобряет защиту (ответчик), хотя эти эффекты будут опосредованы постоянным процессом взаимодействия, который происходит во время судебного разбирательства между адвокатами, и вышеупомянутыми факторами доверия к обвиняемым, свидетелям и letrados.

Еще один уклон возникает в тот момент, когда ответчик должен быть судили за несколько преступлений одновременно (возможно, что этот Закон включает статью 5), поскольку присяжные более суровы, когда в суде предъявляется несколько обвинений, чем когда один предъявляется в изоляции. В этом типе множественных судебных решений на присяжных заседателей влияют доказательства и обвинения, представленные ранее, и, как следствие, вердикт первого обвинения влияет на второе: кажется, что присяжные делают вывод, что обвиняемый имеет преступный характер (Tanford and Penrod, 1984) , Эти данные подтверждают данные, предоставленные McCorthy and Lindquist (1985), которые наблюдали меньшую доброжелательность в судебных процессах, если у обвиняемых была история. Это также показало большую серьезность в жюри с опытом, чем в новичке. Однако есть исключение: присяжные, которые ранее выступали в тяжких преступлениях, а затем в мелких преступлениях, выступают за более мягкие приговоры (Нагао и Дэвис, 1980). Фактически, Закон о суде присяжных нацелен на устранение этой предвзятости, подчеркивая временный и коллективный характер этого судебного органа: для каждого судебного дела составляется лотерея для конфигурации суда присяжных (статья 18), которая распускается по окончании судебного разбирательства ( статья 66).

Весь набор внезаконная информация они создают схему восприятия, из которой оценивается судебная информация (доказательства, факты ...); личные суждения членов жюри будут продуктом этих двух типов информации. Следовательно, интеграция обоих будет зависеть от приписываемой им ценности и от суммы, в которой такая информация принимается во внимание. По этой причине, чем больше они имеют ценности и чем больше элементов и доказательств они обрабатывают, тем меньше силы будет иметь внезаконная информация и тем меньше будет влияние на тенденции и предубеждения, которые они генерируют (Kapian, 1983)..

Решение группы жюри

Тем не менее, большинство прокомментированных исследований не включают совещательные процессы, которые на самом деле будут те, изменить индивидуальные суждения. Поэтому мы должны обратиться к наблюдениям за групповым принятием решений, чтобы настроить наши выводы. Таким образом, как только присяжные собрали всю информацию в ходе судебного разбирательства и создали личное мнение, они должны принять единогласное решение, которое является исключительно интересующим правосудие. Поэтому групповое обсуждение будет тем, которое определяет окончательный вердикт. Обсуждение будет иметь положительный эффект: суждения и индивидуальные впечатления переориентируются группами, и, как следствие, последствия недостоверной информации, как правило, исчезают после обсуждения (Simon, 1968).

Наблюдалось (например, Kapian and Miller, 1978), что как эффекты индивидуальных характеристик, так и переходные состояния, как правило, исчезают в результате суждения и обдумывания. Тот же эффект был подтвержден, Иззет и Легинский (1974), с тенденциями, порождаемыми характеристиками обвиняемого и потерпевшего..

¿Как смягчаются последствия предубеждений? Обсуждение обсуждает и управляет информацией, которая не была учтена ранее или которая была забыта; как следствие, если передаваемая информация состоит из юридически предполагаемых фактов, а не в Внелегальная и предвзятая информация, эффект первоначального впечатления уменьшается, а другие предубеждения уменьшаются. В конечном итоге, если в ходе обсуждения будут сопоставлены и обсуждены соответствующие и действительные факты, пострадает менее достоверная информация и доказательства, и поэтому предвзятость отдельных лиц будет ниже (Kaplan, 1989). Как видим, внутри групп возникает ряд обстоятельств, которые влияют на их функцию и развитие. При анализе этих факторов выделяются два направления исследований: процесс принятия решений (влияющие явления, ориентация жюри и степень участия) и юридические факторы принятия решений (правило принятия решений и размер группы)..

в Групповые обсуждения мы можем различить (Kaplan, 1989) два типа влияния: информативное и нормативное и такие явления, как влияние большинства, смещение благосклонности и поляризация.

Влияние принятия информации (доказательств, фактов ...) других членов - это так называемое информационное влияние. Регулирующее влияние означает соответствие ожиданиям других для получения одобрения. Эти влияния могут привести к созданию большинства и к соответствию: первое, как следствие создания группы членов с аналогичными аргументами, которые будут доминировать в обсуждении и вводить больше информации, и другое, из-за необходимости не выиграть социальное неодобрение (De Paul, 1991).

В большинстве решений жюри преобладает правило большинства: решение группы определяется первоначальным большинством. Kalven и Zeisel (1966) обнаружили, что из 215 присяжных, в которых было первое большинство при первом голосовании, только 6 приняли решение, отличное от того, которое защищало это большинство. Однако этот эффект связан с типом задачи: если она носит оценочный или оценочный характер, возникает правило большинства, но если обсуждаются рациональные вопросы, правильные предпочтения восторжествуют, хотя это не большинство (De Paul, 1991). ). Менее частый триумф меньшинства: это зависит от его последовательности в поддержании своего мнения во времени (Москови, 1981).

Тенденция к доброжелательности изменяет влияние, оказываемое большинством: с большей вероятностью вердикт будет вынесен большинством, когда это будет отпущением грехов (Davis, 1981). Группы, которые поддерживают невиновность, являются более влиятельными; для Немета это Седебе гласит, что отстаивать эту позицию легче: мы просто должны сосредоточиться на какой-то ошибке; аргументы для осуждения должны быть более убедительными и безопасными.

Иногда возникает явление поляризации: с увеличением информации, подтверждающей позицию, возрастает уверенность в своем мнении, и, как следствие, личное и групповое суждение становится более экстремальным. То есть (Nemeth, 1982), в случае, когда индивидуальное суждение предрасполагает к невиновности, после спора позиция группы более мягкая..

Расположение и ситуационные условия группы влияют на ее цель: развитие обсуждения будет зависеть от того, ориентирована ли группа на группу (поощрять участие и сплоченность) или на задачу (выносить вердикт) (Kaplan, 1989 и Hampton, 1989).

При групповом расположении операция как рабочая группа для принятия решения не будет одобрена. Тип информации, которая обрабатывается, является правилами. В этих ситуациях для членов группы важны социально-эмоциональные отношения; цель - консенсус и сплоченность группы.

Если положение относится к задаче, цель будет заключаться в достижении решения и объективного решения; информация, которая будет течь, будет информацией. При этом группа положительно скажется на ее «производительности».

Rugs и Kaplan (1989) наблюдали в различных группах присяжных, как они влияют на эти условия. Присяжные, которые находились в длительном испытании или уже участвовали в нескольких судебных процессах вместе, были более важными и более затронутыми их отношениями, и были более склонны беспокоиться о своих чувствах и предпочтениях. Нечто иное произошло с группами присяжных, которые принимали участие только в принятии решения по одному делу. Цель была уникальной; Они имели тенденцию быть более сосредоточенными на задаче, так как участники не знали друг друга, и они не чувствовали влияния их отношений: «производительность» увеличилась.

Поэтому указания судьи ознаменует развитие дискуссии. Закон о присяжных (статьи 54 и 57) в соответствии с указаниями мирового судьи предусматривает, что присяжные направляют свою работу на обсуждение и голосование по приговору и сосредоточивают свои усилия на том, чтобы не откладывать вынесение вердикта и принять решение о вынесении решения. испытание. Фактически, «никто из присяжных не может воздержаться от голосования» (статья 58). Было бы по-другому, если бы предложение членов жюри прилагало усилия, чтобы сохранить сплоченность группы и сосредоточиться на участии, в качестве средства для принятия решения, для достижения удовлетворения каждого из них..

При обсуждении и обсуждении жюри будет пытаться убедить и убедить других членов группы. Личное влияние каждого из них будет зависеть от факторов социального восприятия, таких как авторитет, статус, степень участия в дебатах, размер группы, правила принятия решений (большинство или единодушие).

В групповая дискуссия жюри, Как и в любой дискуссии, не все участники участвуют одинаково. Определенные секторы, такие как люди с низким культурным уровнем, низкими социальными классами, младшие и старшие члены участвуют меньше и более убедительны (Penrod and Hastie, 1983).

Эти же исследователи отметили, что мужчины значительно более убедительны, чем женщины. Кроме того, было доказано, что люди с большим опытом работы в качестве члена жюри имеют тенденцию участвовать больше, а также убеждать и влиять в большей степени, становясь более легкими лидерами группы (Werner, 1985). К этим данным необходимо добавить, что параллельно группы рассуждений стремятся формировать подгруппы в соответствии с их социальными, культурными особенностями ... (Davis, 1980).

Что касается размера группы, закон суда присяжных предусматривает, что она будет состоять из девяти членов (статья 2). В Европе жюри из пяти человек распространено, а в США. Они обычно длиннее. Расследования (Bermat, 1973) в США, в которых сравниваются присяжные заседатели шести или двенадцати членов, позволяют предположить, что это не влияет на приговор. Несмотря на это, самые большие присяжные, по логике, являются более представительными для сообщества; они также будут обрабатывать больше информации, больше обсуждать и больше времени принимать решение (Hastie et al., 1983).

Наконец, что касается правила принятия решений, Закон (статьи 59 и 60) гласит, что это будет большинством голосов: семь голосов из девяти, чтобы определить, что они считают факты доказанными, и наоборот, пять будут необходимы для определения того, что они не доказаны. В тех же пропорциях, чтобы объявить обвиняемого виновным, и для возможного условного освобождения приговора, а также для помилования.

Было показано, что существует связь между числом присяжных и типом решающего правила (единогласие или большинство). Исследование, которое подтверждает это, - Дэвис и Керр (1975); Управляя количеством присяжных (шесть или двенадцать) и правилом принятия решений, выяснилось, что: -В случаях, когда вы должны принять решение большинством, используется меньше времени и меньше голосов, чем если бы это было единогласно. - когда правило принятия решения - единогласное, жюри из двенадцати членов требуется больше времени для обдумывания и больше голосов, чем из шести.

По словам Оскампа (Oskamp, ​​1984), «когда жюри достигает необходимого большинства, оно просто перестает обсуждать, тем самым не давая меньшинству продолжать оказывать влияние, которое, возможно, может подтянуть некоторые голоса к их позиции». Kaplan и Miller (1987) указывают, что единодушие создает в группе необходимость оказывать самое экстремальное влияние и оказывать большее давление на единодушие, используя в большей степени нормативное влияние.

При разработке Закона эти обстоятельства были приняты во внимание. И по этой причине в своем пояснительном заявлении он единогласно отказывается от решения о том, что, несмотря на "поощрение более насыщенных дебатов ... ... это может означать высокий риск провала ... из-за простого и неоправданного упрямства одного или нескольких членов жюри". ".

Несмотря на то, что все видно, несмотря на то, что закон предусматривает, что судебные процессы должны руководствоваться только доказательствами и проверенной информацией, присяжные открыты для других видов информации. Но мы не должны забывать, что любая человеческая деятельность подвержена внешним и личным воздействиям. Поэтому, вероятно, влияние адвокатов будет зависеть от их способности усиливать предвзятость присяжных: характеристики присяжных, подготовка свидетельских показаний, изложение доказательств ...

С другой стороны, возможные сомнения в отношении подготовки граждан к осуществлению права судить подвергаются сомнению данными, приведенными выше: в большинстве случаев законопослушные люди столь же компетентны и квалифицированы, как и профессионалы закона. судебная власть в деле преследования некоторых фактов (Garzón, 1986).

Кроме того, решения судей также определяются их собственным усмотрением и субъективностью, потому что, как говорит Леви, Брухи - это «вечная проблема, и у нее никогда не будет решения» (цитируется в De Angel, 1986). В заключение, мы считаем, что знание этих предубеждений и инструктаж присяжных для их выявления, а также обработка соответствующей информации и доказательств могут быть средством, позволяющим избежать их влияния на решения судов присяжными. Если нет, то, возможно, нам пришлось бы ответить на обещание присяжных: «да, я постараюсь».

Эта статья носит исключительно информативный характер: в онлайн-психологии у нас нет факультета, чтобы поставить диагноз или рекомендовать лечение. Мы приглашаем вас пойти к психологу для лечения вашего случая в частности.

Если вы хотите прочитать больше статей, похожих на Психосоциальные факторы присяжных, Мы рекомендуем вам войти в нашу категорию юридической психологии.