Тюремный эксперимент в Стэнфорде от Филиппа Зимбардо

Филипп Зимбардо, психолог, бросивший вызов человеческой доброте

Девиз Стэнфордский тюремный эксперимент разработанный психологом Филипп Зимбардо может быть следующее: Считаете ли вы себя хорошим человеком? Это простой вопрос, но чтобы ответить на него, нужно немного подумать. Если вы думаете, что вы человек, как и многие другие люди, вы, вероятно, также думаете, что вы не характеризуете себя за нарушение правил двадцать четыре часа в сутки..

С нашими достоинствами и недостатками большинство из нас, похоже, поддерживают определенное этическое равновесие, вступая в контакт с остальным человечеством. Частично благодаря этому соблюдению правил сосуществования нам удалось создать относительно стабильную среду, в которой мы все можем относительно хорошо жить вместе.

Возможно, потому что наша цивилизация предлагает макет стабильности, также легко прочитать этическое поведение других, как если бы оно было чем-то очень предсказуемым: когда мы говорим о морали людей, трудно не быть очень категоричным. Мы верим в существование хороших людей и плохих людей, и те, которые не очень ни хороши, ни очень плохи (здесь, вероятно, среди образа, который мы имеем о себе), определяются путем автоматического перехода к умеренности, то есть точке, в которой ни один из них не покидает себя, ни наносит серьезный ущерб остальным. Обозначать себя и других удобно, легко понять, а также позволяет нам отличаться от остальных.

Однако сегодня мы знаем, что контекст играет важную роль во время моральной ориентации нашего поведения на других: чтобы доказать это, нам нужно только сломать оболочку «нормальности», в которой мы выстроили свои привычки и обычаи. Один из самых ярких примеров этого принципа можно найти в этом знаменитом исследовании, проведенном Филиппом Зимбардо в 1971 году в подвале его факультета. Что там произошло, как известно, эксперимент Stanford Prison, спорное исследование, чья слава основана частично на катастрофических результатах, которые были для всех участников.

Стэнфордская тюрьма

Филипп Зимбардо разработал эксперимент, чтобы увидеть, как люди, не имеющие отношения к тюремной среде, адаптировались к ситуация уязвимости перед другими. Для этого 24 здоровых молодых человека и представители среднего класса были набраны в качестве участников в обмен на оплату труда..

Опыт будет развиваться в одном из подвалов Стэнфордского университета, который был подготовлен для того, чтобы выглядеть как тюрьма. Добровольцы были распределены по двум группам по жребию: охранники, которые будут удерживать власть, и заключенные, которым придется оставаться в подвале в течение периода эксперимента, то есть в течение нескольких дней. Поскольку они хотели имитировать тюрьму максимально реалистичным способом, заключенные прошли через нечто похожее на процесс ареста, идентификации и тюремного заключения, а костюмы всех добровольцев включали элементы анонимности: униформа и темные очки в случае охранников и костюмы заключенных с вышитыми номерами для остальных участников.

Таким образом, элемент обезличение в эксперименте: добровольцы не были конкретными людьми с единой личностью, но формально они стали простыми тюремщиками или заключенными.

Субъективный

С рациональной точки зрения, конечно, все эти эстетические меры не имели значения. Все еще было абсолютно верно, что не было никаких существенных различий в росте и конституции между охранниками и заключенными, и все они в равной степени подчинялись правовой базе. также, охранникам было запрещено причинять вред заключенным и их функции сводились к контролю за их поведением, заставляя их чувствовать себя некомфортно, лишенными личной жизни и подверженными беспорядочному поведению своих охранников. Короче говоря, все было основано на субъективном, то, что трудно описать словами, но также влияет на наше поведение и принятие решений.

Будут ли эти изменения достаточными для существенного изменения морального поведения участников??

Первый день в тюрьме: очевидное спокойствие

В конце первого дня нечего было предположить, что произойдет что-то замечательное. И заключенные, и охранники чувствовали себя вытесненными с той роли, которую они должны были выполнять они отвергли роли что они были назначены. Однако вскоре начались осложнения. Во второй день охранники уже начали видеть исчезновение линии. разделил свою личность и роль что им пришлось встретиться.

Заключенным, находящимся в неблагоприятном положении, потребовалось немного больше времени, чтобы принять свою роль, и на второй день вспыхнуло восстание: они поставили свои кровати у двери, чтобы охранники не могли войти, чтобы снять матрасы. Они, как силы репрессий, использовали газ от огнетушителей, чтобы положить конец этой маленькой революции. На тот момент все добровольцы эксперимента они перестали быть простыми учениками, чтобы быть другим.

Второй день: охранники становятся жестокими

То, что произошло во второй день, вызвало все виды садистского поведения со стороны охранников. Вспышка восстания это был первый симптом, который отношения между охранниками и заключенными стали совершенно асимметричнымиОхранники знали с властью доминировать над остальными и действовали соответствующим образом, и заключенные соответствовали тому, что их похитители неявно признавали свою ситуацию неполноценности, как заключенный, который знает, заключенный в четыре стены. Это породило динамику господства и подчинения, основанную исключительно на вымысле «Стэнфордской тюрьмы».

Объективно, в эксперименте была только одна комната, группа добровольцев и команда наблюдателей, и никто из вовлеченных людей не находился в более невыгодном положении, чем другие, перед реальной судебной системой и полицией, которые были подготовлены и экипированы для этого. Однако воображаемая тюрьма постепенно открывалась, чтобы появиться в мире реального.

Унижения становятся хлебом каждого дня

В какой-то момент омрачения Пострадавшие от заключенных стали полностью реальными, так же как и чувство превосходства надзирателей и роль тюремщика, которую принял Филипп Зимбардо, которому пришлось отказаться от маскировки следователя и сделать кабинет назначенным для его спальни. Чтобы быть рядом с источником проблем, с которыми ему пришлось справиться. Некоторым заключенным было отказано в еде, их заставляли оставаться голыми или выставлять себя дураками, и им не давали спать спокойно. Таким же образом, часты толчки, спотыкания и тряски.

Художественная литература Стэнфордской тюрьмы оно приобрело такую ​​силу, что в течение многих дней ни добровольцы, ни исследователи не могли признать, что эксперимент должен быть остановлен. Все предполагали, что то, что произошло, было в некотором роде естественным. К шестому дню ситуация была настолько неконтролируемой, что замечательно шокированной следственной группе пришлось резко ее прекратить.

воздействие

Психологический отпечаток, оставленный этим опытом, очень важен. Для многих добровольцев это был травмирующий опыт, и многим из них все еще трудно объяснить свое поведение в те дни: трудно совместить образ охранника или заключенного, который ушел во время эксперимента в Стэнфордской тюрьме, и позитивная самооценка.

Для Филиппа Зимбардо это был также эмоциональный вызов. эффект зрителя В течение многих дней внешние наблюдатели принимали то, что происходило вокруг них, и, в некотором смысле, соглашались. Преобразование в палачей и правонарушителей группой «нормальных» молодых людей произошло настолько естественно, что никто не заметил моральный аспект ситуации, хотя проблемы возникли почти сразу.

Информация по этому делу также была шоком для американского общества. Во-первых, потому что этот вид симуляции прямо намекает на собственный архитектура пенитенциарной системы, одна из основ жизни общества в этой стране. Но более важно то, что этот эксперимент говорит нам о человеческой природе. В то время как это продолжалось, Стэнфордская Тюрьма была местом, куда любой представитель западного среднего класса мог войти и быть развращенным. Некоторые поверхностные изменения в структуре отношений и определенные дозы деперсонализации и анонимности смогли свергнуть модель сосуществования, которая пронизывает все сферы нашей жизни как цивилизованные существа..

Из-под обломков того, что раньше было ярлыком и привычкой, возникли не люди, способные создать одинаково полезные и здоровые рамки отношений, а люди, которые интерпретировали странные и неоднозначные нормы садистским образом..

разумный автомат видел Филипп Зимбардо

Приятно думать, что ложь, жестокость и воровство существуют только у «плохих людей», людей, которых мы помечаем таким образом, чтобы создать моральное различие между ними и остальным человечеством. Тем не менее, эта вера имеет свои недостатки. Никто не знаком с историями о честных людях, которые заканчивают развращаться вскоре после того, как они достигли позиции власти. В сериалах, книгах и фильмах также есть много характеристик "антигероев", людей неоднозначной морали, которые именно из-за их сложности реалистичны и, почему нет, более интересны и близки нам: сравните Уолтера Уайта с Гэндальфом Белым.

Кроме того, когда сталкиваются с примерами злоупотребления служебным положением или коррупции, часто можно услышать мнения о стиле «вы бы сделали то же самое, если бы были на своем месте». Последнее является необоснованным утверждением, но оно отражает интересный аспект моральных норм: его применение зависит от контекста. Зло не является чем-то приписываемым исключительно группе людей мелкой природы, но во многом объясняется тем контекстом, который мы воспринимаем. Каждый человек имеет потенциал быть ангелом или демоном.

«Мечта разума производит монстров»

Художник Франсиско де Гойя сказал, что мечта разума производит монстров. Однако во время Стэнфордского эксперимента монстры возникли благодаря применению разумных мер: выполнение эксперимента с использованием серии добровольцев.

Кроме того, добровольцы так хорошо придерживались инструкций, учитывая, что многие из них до сих пор жалуются на свое участие в исследовании. Огромный недостаток расследования Филиппа Зимбардо не был вызван техническими ошибками, так как все меры по обезличиванию и постановке тюрьмы оказались эффективными и, казалось, все сначала следовали правилам. Его решение было то, что это началось с переоценки человеческого разума при самостоятельном решении, что правильно, а что нет ни в каком контексте.

Из этого простого исследовательского теста Зимбардо невольно показал, что наши отношения с моралью включают в себя определенные квоты неопределенности, и это не то, что мы можем всегда хорошо справляться. Это наша самая субъективная и эмоциональная сторона, которая попадает в ловушку деперсонализации и садизма, но это также единственный способ обнаружить эти ловушки и установить эмоциональную связь с другими. Как социальные и эмпатичные существа, мы должны выходить за рамки разума, решая, какие правила применимы к каждой ситуации и каким образом они должны интерпретироваться..

Эксперимент Филиппа Зимбардо в Стэнфордской тюрьме учит нас, что именно тогда, когда мы отказываемся от возможности ставить под сомнение мандаты, мы становимся диктаторами или добровольными рабами..

Библиографические ссылки:

• Зимбардо, П. Г. (2011). Эффект Люцифера: почему зло. Барселона: Эспаса.