Язык как регулятор социального

Как сказал Ницше: «Нет ничего менее невинного, чем слова, самое смертоносное оружие, которое может существовать".

Философ не пытался заставить нас представить себе сцену, в которой использование определенных лингвистических знаков вызывает чисто и просто драму (для этого у нас уже есть в качестве примера множество мыльных опер). Скорее он ссылался в более общих терминах на глобальные последствия, которые может иметь определенное использование языка, помимо чистой передачи информации между холодно аналитическими и совершенно скоординированными умами. Если мы добавим к этой преднаучной интуиции определенные выводы, которые были сделаны из психолингвистика, мы получаем принцип для наших социальных отношений: языковой признак - это не пакет информации, готовый к холодному анализу, который кто-то посылает нам ... но воспринимающая единица, которая производит в нас схемы действий, рассуждений или языка, хотим мы этого или нет.

Следовательно,, столько, сколько язык может претендовать на нейтралитет как понятный и усваиваемый код для всех, значение всех признаков, из которых он состоит постоянный консенсус. Консенсус, который, как и любая форма переговоров между агентами, полностью определяется субъективностью, опытом и ожиданиями каждого из них. Нейтралитет заметен своим отсутствием.

Слова допускают появление концепций, основанных на культурном согласии, и из этих значений вытекают, по отношению к контексту, ценности, которые, в конечном итоге, являются теми, которые сопровождают наше поведение как индивидуально, так и коллективно. В качестве примера я спасу некоторые личные переживания.

Либеральный язык в Соединенном Королевстве

Во время одного из моих пребываний в Лондон, Я мог бы заметить, что использование языка, который там используется (и я имею в виду не язык, а способ согласования значений, образующих типичные выражения), полон коннотаций, связанных с либеральным мышлением. Эта идеология характеризуется важностью личности в отличие от ограничений, налагаемых социальной структурой. Необходимо помнить, что Маргарет Тэтчер неоднократно утверждала, что общество не существует, что только индивидуум существует отдельно. Таким образом, они являются признаками частного характера жизни в целом., потребления, делового мира и его выгод в одностороннем порядке и т. д..

Что касается факта выделения личности над социальным - или даже утверждения, что общества не существует, как сказала Тэтчер, - то можно понять, что в Соединенном Королевстве, когда причины или объяснение некоторых Событие, вопрос, который открывает занавес дискуссии всегда: Это зависит от человека или вопрос удачи? (зависит от личности или зависит от удачи), игнорируя тот факт, что происхождение может быть связано с чем-то структурным, превосходящим человека (помните, что общества там не существует).

Другой пример, в котором мы можем наблюдать, как либеральная идеология прочно укоренилась в английском обществе, имеет типичное выражение это не ваше дело, который используется для выражения «это не ваша проблема», но буквально переводится как «это не ваше дело». В этом выражении предлагается явный параллелизм между миром бизнеса - или миром экономической деятельности путем расширения - и нитью, которая дает согласованность в собственной жизни. Но более того, тот факт, что бизнес подчеркивает, что бизнес принадлежит им, указывает на девальвацию идеи о том, что чуждое понятие не интересно с точки зрения, в которой общество как таковое не существует, но есть только люди с интересами. собственные и без общих интересов, что позвоночные за пределами коллективной защиты собственности. В этом смысле смешно, например, то, как глагол «делиться», который может означать «делиться чем-то, потому что есть что-то общее», является акцией, которая является действиями компании. Иными словами, даже действие совместного использования здесь теряет социальный оттенок и снова создается в рамках экономической и экономической рентабельности..

Что касается потребления, я нашел фразу, сделанную устаревшей, что означает «устаревший», но также и «устаревший», особенно любопытный. Потребительское общество заинтересовано в продвижении мира моды, потому что оно является трансцендентным инструментом для производства и получения больших выгод, постоянно обновляя товары и создавая потребность в постоянном потреблении. Вот почему важно сказать, что что-то модно, как что-то по сути позитивное. Когда рубашка, купленная в 2011 году, перестает быть действительной для мира моды, это означает, что она устарела и, следовательно, должна быть обновлена, то есть большое разнообразие продуктов должно постоянно потребляться в соответствии с требованием, что это практически относится к области здравоохранения. Эта идея, конечно, приносит огромные выгоды крупным компаниям.

Право право; левый зловещий

Наконец, я хотел бы процитировать очень очевидный пример, но, возможно, самый проясняющий, который, возможно, лучше отражает основную идею этой статьи. Слово право. С одной стороны, это означает «правильно», а с другой - «правильно». Правда заключается в том, что когда мы используем это слово в политике, мы ссылаемся на политическую или идеологическую (нео) либеральную или тэтчериану, мировоззрение, которое восхваляет превосходство свободного рынка в экономическом и консерватизме в социальном, указывая его как естественный путь дано человеку для его собственного прогресса.

Однако, прежде чем думать, что эта многозначность может иметь какое-то отношение к легитимизации приватизаций и корректировок, понимаемых в данном случае как правильный путь, мы не должны забывать, что эта связь между «правильным» и «правильным» существует только в Что касается формы: то же слово, но, возможно, не то же самое значение. Мы также не должны забывать, что исторически определенные политические позиции были названы «правильными» из-за весьма специфической исторической реальности (расположение депутатов-консерваторов в Национальном учредительном собрании во время Французской революции)..

Однако значение слов при обсуждении не зафиксировано. Как раз для этого, как это ни парадоксально, это постоянное согласование значений может сделать возможным динамическое поддержание значения несмотря на меняющиеся обстоятельства. Эта многозначная связь между обоими «правами» может быть подкреплена давней традицией связывать позитивные свойства с правильной концепцией, общей для многих культур и, в некоторой степени, внедорожной. Подумайте, например, об идее быть правым в чем-то или выражении «встань с левой ногой». Оба, кажется, относятся к лучшему расположению, чтобы делать вещи с правой стороной тела, которую имеет большинство людей. Точно так же в арабской культуре левая рука считается нечистой. Все это является частью измерения, которое, несмотря на формирование языка, выходит за рамки самого языка и подсознательно влияет на нас..

Конечно же, не менее невинны, чем слова.