Популистский разум и буржуазный рационализм

Я пишу эту статью в связи с недавно опубликованным «Что такое популизм?» компаньона Альберт Боррас.

Если Альберт выбрал аналитическую, описательную и объяснительную перспективу концепции популизма, я выберу политическая перспектива то же самое.

Популистская причина ломается в Испании

В моде в средствах массовой информации и в политической и деловой элитах нашей страны, пытающихся дискредитировать Подемоса, оскорбленный популизм, похоже, возвращается к порядку дня. Было много разговоров об экстремистском популизме в Европе, и теперь кажется, что на нашей территории сильно дуют политические ветры левого популизма в Латинской Америке..

Почему популизм так критикуется?

Как хорошо объясняет Альберт, его обычно приравнивают к демагогия (завоевать политическую поддержку через благосклонность к людям), но у нее, очевидно, совсем другой компонент. Существует нечто общее с крайне правым и крайне левым популизмом, которое часто упускают из виду: рожденный от политических страстей "народа".

Чему традиционно противостоят страсти? Разуму, а точнее, научному и буржуазному разуму, рожденному французским Просвещением. Дискуссия о страсти / разуме или рациональности против иррациональности давно преодолена, но мы все еще страдаем от ее последствий. Если вы так много критикуете популизм со стороны финансовой и политической элиты нашей страны, то это структура мысли, которая исходит издалека: страсти были бы «самыми низкими» человеческими существами, а причина была бы самой высокой, почти самой сущностью человеческое состояние, что отличает нас от "зверей" животных.

Для меня одно из самых отвратительных эссе, которое ясно отражает эту мысль, Массовая психология Ле Бон. Массы всегда ассимилировались с иррациональностью и низкими политическими страстями. Этому всегда противостояла элита привилегированных, элита людей, которые будут расположены выше толпы и которые будут верить владельцам Истины и Разума, всегда далеко и обязательно независимо от толпы. И по этой причине они выступают в качестве наших суверенов и наших правителей (и я добавляю, чтобы контролировать себя).

Когда мы читаем и интерпретируем общество по классической и современной схеме необразованных, страстных людей, против или против рациональная элита, "меритократик" и отделившись от толпы, мы оказываемся в жесткой основе дискуссий о популизме, которые ведутся сейчас. Именно эту схему современного суверенитета мы также находим в анализе нашей собственной психики (воля нашей «совести», нашей «рациональной» совести быть суверенными над телом, над нашими решениями, над нашими «инстинктами» перед кто будет против).

Что такого захватывающего в Национальном фронте? Почему он так силен среди французских рабочих классов??

Общепринятым аргументом для объяснения этих явлений является «простые и чудесные решения сложных проблем». Мы должны избегать такого рода объяснений по двум причинам, которые, на мой взгляд, усиливают нынешнюю структуру господства.

Первая причинаУтверждая, что люди убеждены в простых вещах перед лицом сложных проблем, это косвенно подтверждает, что люди слабы и не способны самостоятельно понять этот мир и его страдания. То есть вы говорите, что вы, как хорошо освещенный, умнее остальных, и что мы должны оставить пространство политических решений для технократов, которые понимают всю сложность нашего мира. Это очень классический правый патернализм, который использовался в качестве аргумента для запрета голосования за бедных, афроамериканцев, женщин и детей в 19, 20 и 21 веках.

Вторая причинаКогда общепринятая мудрость гласит, что «для сложных проблем, простых решений» подтверждает скорее свои собственные рамки анализа, чем передаваемую идею. Эта структура остается основой буржуазной рациональности: я делаю наблюдение за реальностью, я являюсь элементом, внешним по отношению к нему, и я могу классифицировать, описывать определенные проблемы. Это воспроизводит иллюзорную позицию наблюдателя, который наблюдает, не влияя на сам процесс (идея, которую квантовая физика уже опровергла).

Люди страдают в нашей плоти от последствий и угнетения этой системы. Никто не должен приходить, чтобы сказать нам, как или насколько мы угнетены, это то, что мы уже знаем. Если Национальный Фронт победил на выборах, это не потому, что он предлагает решения, он связан с другой политической рациональностью, которая начинается с самих демонстраций, с самих людей, хотя в этом случае он имеет характер социальной декомпозиции. Марин Ле Пен делает то, что остальные политики не использовали нас: он говорит со страстью. Он говорит так же, как многие из нас говорят на наших улицах и в окрестностях. Это агрессивно. Многие люди из популярных классов могут чувствовать себя отождествленными с ним, потому что он использует те же выражения, ту же самую страстную силу, которая уже существует на улицах. Это не плохо и не хорошо per se, в нем есть очень трансгрессивный компонент - борьба с буржуазным рационализмом, ложный набор интересов и хорошо прирученных студентов университетов, которые сидят за столом, обсуждая зло мира, потягивая кофе или чайные чашки. горячий.

Каким бы ни был социальный фон Марин Ле Пен, он безразличен, о нем говорят и говорят так, как говорят в популярных классах, создавая новые рамки угнетения. И по этой причине это опасность, по этой причине она имеет силу, и по этим причинам во Франции у них будет огромная проблема. Мало кто, и тем более на политической арене, похоже, признают Ле Пена, который имеет заслугу в создании ужасающей связи с популярным, средним и высшим классом Франции. На нее всегда нападают с позиции либеральной элиты, вместо того, чтобы признать ее противником, партией и идеями, которые идут рука об руку. Мы не должны ставить себя иерархически или интеллектуально над Морским пехотинцем, потому что мы возвращаемся к игре и в сферу либерального парламентаризма, мы должны бороться с ней со стороны популярных и угнетенных классов. Это реальная угроза, угроза, которая заключается в грустных страстях (в спинозистском смысле) толпы.

Можно и популистскую рациональность

С другой стороны, мы можем пойти гораздо дальше. Это не вызывает страстного восхищения тряпками и ненавистью к социальным меньшинствам.. Мы можем создавать и реализовывать через популистскую рациональность, рациональность, которая возникает из демонстраций, из толпы. Если Национальный Фронт остается в популизме современных людей - ОДНОГО народа, с ОДНОЙ идеей, которая принимает ОДНО решение, которое является закрытым и ограниченным само по себе, что создает разделение между его народом и остальными народами - Podemos abre людям, чтобы они стали толпой, чтобы не было суверенных складок, чтобы было принято много решений и возникло много рациональностей. В дополнение к этому, это усиливает веселые страсти, создает социальный состав и увеличивает коллективную власть.

Популизм Национального фронта стремится вернуться, чтобы создать из многих первое, доконфликтное государственное единство (доклассовая борьба, составляющая капиталистический порядок). С другой стороны, как утверждает Паоло Вирно в «Грамматике толпы»: «толпа бороздит антагонизмы, она никогда не может быть единством». Многие живут столько же, не стремясь к единству государства ".

Направлять и пытаться ограничить страсти множества людей к игре либеральных и бюрократических интересов - это грубая попытка элит управлять и подчинить нас уловкой буржуазного разума (декартова, иллюминистская, элитарная). Так что все может стать идентифицируемым и может быть исправлено, так что все входит в его правила, так что именно они определяют эти правила и для тех, кто может их использовать, не меняя тех, кто продолжает решать сверху, как управлять нами. Это обновление Платонической идеи. Разум и страсть всегда скованы и сопоставлены.

Проблема не в том, что рационально или что иррационально, а в том, кто определяет, что является рациональным или иррациональным и с учетом каких целей или для того, чтобы оправдать какую социальную структуру.

Мы, граждане, массы, генерируем политический разум снизу, новый «разум», далекий от обычных механизмов либидинальных репрессий. Мы отделяем себя от старых осей: разум / страсть, рациональный / иррациональный, левый / правый. Мы хотим создать новый мир общего достояния, и по этой причине мы также проводим и продолжаем соответствующую критику тех структур, которые произвольно возводятся над нами, будь абсолютными королями и монархиями, которые были совершены по божественному разуму, то есть путем иерархического позиционирования определенный тип Разума, чистого разума, который навязывает ложную дихотомию между разумом и страстью, но который на самом деле остается его буржуазным разумом против нашего разума людей, множества.