Можем ли мы доверять показаниям свидетелей и жертв преступлений?

В некоторых странах, таких как Соединенные Штаты, закон предписывает, что показания жертвы или свидетеля сопоставимы с оружием преступления, как доказанов. но, Являются ли воспоминания свидетелей ключевой целью и достаточно надежны, чтобы раскрыть дело??

Оружие является физическим и осязаемым доказательством, из которого можно получить очень полезную информацию: кто был его владельцем или кто взял его по следам на нем. Но память о человеке не является чем-то объективным и неизменным. Это не работает как камера, как показали различные исследования в области психологии. Фактически, психолог Элизабет Лофтус доказал в течение всего 20-го века, что даже можно создавать ложные автобиографические воспоминания в умах людей.

Создание ложных воспоминаний

Почти все наши личные воспоминания изменены, потрясены опытом и обучением. Наша память не разрабатывает фиксированную и детальную память о факте, наоборот, мы помним только то, что мы могли бы назвать «сущностью». Помня только основы, мы можем связать воспоминания с новыми ситуациями, которые имеют некоторое сходство с первоначальными обстоятельствами, которые пробудили память..

Таким образом, функционирование памяти является одним из столпов, которые делают обучение возможным, но также и одной из причин уязвимости наших воспоминаний. Наша память не идеальна, и, как мы часто проверяли, не удивляясь; это ошибочно.

Долгосрочная память и восстановление памяти

Следует отметить, что наши воспоминания хранятся в том, что мы называем долговременная память. Каждый раз, когда мы показываем воспоминания в нашей повседневной жизни, мы строим воспоминания из кусочков, которые мы «приносим» оттуда. Передача памяти из долговременной памяти в операционную систему и сознание называется восстановлением и имеет свою стоимость: каждый раз, когда мы что-то вспоминаем, а затем возвращаем обратно на долгосрочный склад, память немного изменяется, смешиваясь с нынешним опытом и все это обусловливает.

Более того, люди не помнят, мы пересматриваем, мы создаем факты заново каждый раз, когда мы их озвучиваем, всегда по-разному, всегда генерируя разные версии одного и того же события. Например, запоминание анекдота среди друзей может спровоцировать дискуссию об одежде, которую носили в тот день, или в какое время он точно пришел домой, детали, которые могут измениться, когда мы вернем память в настоящее. Детали, на которые мы не обращаем внимания, потому что они обычно не значимы, но являются ключевыми в испытании.

Влияние эмоций на память

Ситуации эмоционального стресса также очень сильно влияют на память свидетелей и особенно на память жертв. В этих ситуациях воздействие производит более или менее постоянное повреждение памяти. Последствия этого - невероятно живая память о мелких деталях и глубокая пустота в отношении действий и обстоятельств, которые могут быть важнее..

Периферийные воспоминания более вероятны, чем центральные, для события с большим эмоциональным воздействием. Но, в частности, эмоции омывают и пропитывают воспоминания о субъективности. Эмоции приводят к тому, что то, что причиняет нам боль, может казаться гораздо более негативным, извращенным, безобразным, непристойным или мрачным, чем объективно; и наоборот, то, что связано с позитивным чувством для нас, кажется более красивым и идеальным. Например, как ни странно, никто не ненавидит первую песню, которую он услышал со своим партнером, даже если она звучала по радио или в ночном клубе, потому что она была связана с чувством любви. Но мы не должны упускать из виду тот факт, что, к лучшему или к худшему, объективность в суде является существенной..

Шокирующее повреждение, такое как изнасилование или террористическая атака, может создать состояние посттравматического стресса у жертвы, вызвать навязчивые воспоминания у жертвы, а также блокировки, которые делают ее неспособной к восстановлению памяти. И давление прокурора или полицейского может создать воспоминания или свидетельства, которые не соответствуют действительности. Представьте, что полицейский с патерналистским тоном говорит что-то вроде: «Я знаю, что это трудно, но вы можете сделать это, если не подтвердите это, этот человек отправится домой свободным и довольным». Полицейский или коварный прокурор, который слишком старается получить ответы, заставит вспомнить ложное воспоминание. Только когда жертва сможет эмоционально дистанцироваться от факта и приуменьшить его, он сможет (возможно) восстановить память.

Верить воспоминаниям ...

Техника, позволяющая избежать посттравматического стресса и блокировки, состоит в том, чтобы разработать или рассказать кому-либо факты, как только они произошли.. Экстернализация памяти в повествовательной форме помогает понять смысл.

Когда дело доходит до свидетелей, всегда есть более надежные воспоминания, чем другие. Судебный эксперт, который оценивает ценность памяти, прежде чем дать показания в суде, никогда не страдает. Оптимальный уровень, который мы помним, - это когда наша физиологическая активация средняя; не настолько высоко, что мы находимся в состоянии тревоги и стресса, как это может быть на экзамене; не так низко, что мы находимся в состоянии расслабления, которое теряет мечту. В таком случае преступление вызывает высокую физиологическую активацию, эмоциональный стресс, связанный с этим событием и, следовательно, возникающий каждый раз, когда мы пытаемся запомнить, снижая качество памяти..

поэтому, память свидетеля всегда будет более полезной, чем память жертвы, поскольку она менее эмоционально активирована. Для любопытства следует отметить, что наиболее вероятной памятью жертвы является та, которая фокусируется на объекте насилия, то есть на оружии..

Предвзятость в судебных процессах

С другой стороны, мы должны помнить, что иногда, колеса разведки и допросы могут быть невольно тенденциозными. Это происходит из-за той предвзятости, которая существует в отношении несправедливости, или из-за незнания эффекта формулирования вопроса определенным образом или упорядочения набора фотографий определенным образом. Мы не можем забывать, что полиция - это люди, которые испытывают отвращение к преступлениям так же сильно, как и жертвы, поэтому их цель - как можно скорее поставить виновных за решетку; они скептически считают, что если жертва или свидетель говорит, что один из подозреваемых выглядит как виновная сторона, то это потому, что он должен быть, и их нельзя освободить.

Существует также тот уклон в популяции, которая утверждает, что «если кто-то подозрителен, что-то будет сделано», так что Существует широко распространенная тенденция полагать, что подозреваемые и обвиняемые являются слепо виновными. По этой причине перед серией фотографий свидетели часто склонны думать, что если они представлены этим субъектам, то это потому, что один из них должен быть виновной стороной, когда иногда это случайные люди и один или два человека, которые совпадают немного в некоторых характеристиках, с которыми они были описаны (что на самом деле даже не должно быть правдой). Эта смесь предвзятости со стороны полиции, прокурора, судьи, присяжных, свидетелей и населения может привести к такому сочетанию, при котором невиновный будет признан виновным, что иногда случается..

Конечно, я не хочу сказать, что любое свидетельство не должно оцениваться, но это всегда должно быть сделано, оценивая его достоверность и надежность. Имейте в виду, что человеческий разум часто ошибается, и мы должны эмоционально дистанцироваться от подозреваемых, прежде чем судить их об этом объективно, посещая не только надежных свидетелей, но и строгие тесты..