Позитивизм и логический эмпиризм в 19 веке

Термин позитивизм происходит от Август граф. Тем не менее, для его критической работы Юм как первый великий позитивист. Это выявило невозможность дедуктивного мышления, приводящего к утверждению факта, так как дедукция имеет место и влияет на второй уровень - уровень понятий.

Позитивизм и логический эмпиризм

Разработка термина позитивизм Это было, однако, непрекращающимся. Основными утверждениями позитивизма являются:

1) Что все знание фактов основано на «положительных» данных опыта. -что реальность существует, противоположное убеждение называется солипсизм-.

2) Это за пределами реальности есть логика и чистая математика, признанный шотландским эмпиризмом и особенно Юмом как принадлежащий к «отношениям идей».

На более поздней стадии позитивизма определенные таким образом науки приобретают чисто формальный характер.

Мах (1838-1916)

Подтверждает, что все фактические знания состоят из концептуальная организация и разработка данных непосредственного опыта. Теории и теоретические концепции являются лишь инструментами прогнозирования.

Кроме того, теории могут меняться, в то время как факты наблюдения поддерживают эмпирические закономерности и представляют собой твердую (неизменную) основу для научных рассуждений. Философы-позитивисты радикализировали эмпирический антиинтеллектуализм, сохраняя радикальный утилитарный взгляд на теории.

Авенариус (1843-1896)

Он разработал биологически ориентированную теорию познания, которая повлияла на большую часть американского прагматизма. Так же, как потребности адаптации развивают органы в организмах - ламаркизм, - так и знание развивает теории для предсказания будущих условий..

Концепция причина это объясняется в соответствии с регулярностью, наблюдаемой в последовательности событий, или как функциональная зависимость между наблюдаемыми переменными. Причинно-следственные связи не являются необходимыми логически, они являются только случайными и определяются наблюдением и особенно экспериментом и индуктивным обобщением-.

Многие ученые двадцатого века, следуя пути, открытому Махом, к которому добавилось влияние некоторых «философов математики», таких как Уитхед, Рассел, Витгенштейн, Фреге и т. Д., Были более или менее единодушно объединены вокруг проблемы позитивизма. легитимности научных теорий.

Рассел говорит: «Либо мы знаем что-то независимо от опыта, либо наука - это химера».

Некоторые философы науки, известные как группа Венский круг, Они установили принципы логического эмпиризма:

1. Во-первых, они верили, что логическая структура некоторых наук может быть уточнена без учета их содержания.

2. Второй установил принцип проверяемости, в соответствии с которым значение предложения должно быть установлено через опыт и наблюдения. Таким образом, этика, метафизика, религия и эстетика были вне всякого научного рассмотрения..

3. Третье, они предложили единую доктрину науки, учитывая, что между физикой и биологическими науками или между естественными и общественными науками не было принципиальных различий. Венский круг достиг своего пика в период до Второй мировой войны.

конвенционалисты

Другая группа индуктивистов различной направленности, в том числе влиятельных марксист, который известен как Школа Франкфурта- являются конвенционалисты, которые утверждают, что основными открытиями науки являются, по сути, изобретения новых и более простых систем классификации.

Основными чертами классического конвенционализма - Пуанкаре - являются, следовательно, решение и простота. Они также, конечно, антиреалистичны. С точки зрения Карл Поппер (1959, стр. 79):

«Источником традиционной философии кажется удивление строгой и прекрасной простоте мира, раскрытой в законах физики. Традиционалисты (...) рассматривают эту простоту как наше собственное творение ... (Природа не проста), таковы только "законы природы"; и это, утверждают конвенционалисты, это наши творения и изобретения, наши произвольные решения и условности ».

Витгенштейн и Поппер

Этой форме логического эмпиризма вскоре противостояли другие формы мышления: Витгенштейн, также позитивист, он сталкивается, однако, с позициями верификатора Венского круга.

Витгенштейн утверждает, что проверка бесполезна. На каком языке можно общаться, что «показывает» - это образ мира. Для логического позитивизма наследника Витгенштейна логические формулы ничего не говорят о значениях высказываний, а просто показывают связь между значениями высказываний.

Фундаментальный ответ придет из фальсификационистской теории огнестрельное оружие, это подтверждает невозможность индуктивной вероятности со следующим аргументом:

«Во вселенной, которая содержит бесконечное количество различимых вещей или пространственно-временных областей, вероятность любого универсального закона (не тавтологического) будет равна нулю». Это означает, что увеличение содержания утверждения уменьшает его вероятность, и наоборот. (+ контент = - вероятность).

Чтобы решить эту дилемму, он предлагает попытаться сфальсифицировать теорию, пытаясь продемонстрировать опровержение или контрпример. Кроме того, он предлагает чисто дедуктивистскую методологию, фактически отрицательную гипотезо-дедуктивную или фальсификационную..

В качестве реакции на этот подход возникает ряд теоретиков, критикующих логический позитивизм - Куна, Тулмина, Лакатоса и даже Фейерабенда, хотя они различаются в отношении характера рациональности, проявляемой научными изменениями. Они защищают такие понятия, как научная революция, в отличие от прогресса, или вмешательство иррациональных процессов в науку, анархистский подход Фейерабенда.-.

Наследники Поппера теперь склеены под Критический Рационализм, в последней попытке спасти науку, теорию и понятие "научного прогресса", что они не без труда делают, предлагая в качестве альтернативы, среди прочего, создание конкурирующих исследовательских программ, определяемых их эвристикой, и что конкурировать друг с другом.

Таким образом, трудности логических моделей, применяемых к методологии науки, можно резюмировать следующим образом:

Появление теории, исходя из конкретных данных, уже было явно неоправданным. Дедуктивистская теория ничего не добьется, потому что нет точных общих принципов, из которых можно вывести дедукцию. Видение фальсификационистов неадекватно, потому что оно не отражает научную практику - ученые не работают так, отказываясь от теорий, когда они представляют аномалии-.

Результат, кажется, скептицизм широко распространен с точки зрения возможности различения между действительными теориями и специальными теориями, поэтому он обычно заканчивается обращением к истории, то есть течением времени как единственным безопасным методом или, по крайней мере, с определенными гарантиями, чтобы оценить адекватность моделей - еще одна форма условности-.