Насколько мы можем доверять нашей памяти?

Это верно, когда что-то уже произошло некоторое время назад, наш мозг “отвечает” составить собственную версию фактов. Это означает, что мы забываем детали, особенно когда речь идет о грустной, травмирующей памяти или о том, что мы надеемся забыть, например, грабеж, несчастный случай, удар и т. Д..

Давайте представим себя в контексте судебного разбирательства, воспоминания свидетелей имеют основополагающее значение во время судебного процесса, однако, кажется, что 100% не всегда можно доверять этой памяти. Научные исследования показывают, что запоминание субъективно во всех случаях. также, разум может сыграть нам “плохой пас”, заставить нас легко потерпеть неудачу и что мы создаем ложные воспоминания. Прежде всего, если вы находитесь под давлением, давая показания в суде.

Судебная психология является отраслью психологии, которая отвечает за анализ доказательств, касающихся судебных процессов. Это работает, собирая информацию от психологических и эмоциональных аспектов свидетелей событий. Он участвует в судебных процессах и включает оценки и профили тех, кто дает свои показания перед судом присяжных. Он всегда доступен для прокуроров, адвокатов (защитников или нет), судей и других специалистов, занимающихся вопросами правосудия..

Мы все считаем, что мы помним “чистая правда” и что, когда речь идет о каком-то насильственном преступлении, мы еще больше уверены в том, что помним такие детали, как лицо вора или его одежды, которая ударила нас машиной. Но, очевидно, память может обмануть нас, особенно, когда прошли месяцы или годы события, и даже более того, когда оно находится под воздействием давления и нервов, часто, когда приходится объявлять.

Затем ученые задаются вопросом, действительно ли память полезна в таких важных случаях, как объявление кого-либо виновным или невиновным. Разум подвержен предвзятости и всегда подвержен влиянию ложных воспоминаний о том, что, по его мнению, произошло в реальности.. Это не полезно для суда, скорее наоборот. Вот почему все меньше и меньше судей принимают показания свидетелей без дополнительных доказательств, подтверждающих их слова..

Многие из них указали, что их память “Он не”, у них были путаницы в отношении их воспоминаний и даже были вовлечены люди, которые не имели никакого отношения к преступлениям. По словам профессора права в Университете Калифорнии Элизабет, сотни случаев несправедливых приговоров обусловлены (или из-за) тем фактом, что они обращали внимание только на то, что свидетель указывает на событие, произошедшее пять, десять или пятнадцать лет назад. Лофтус.

Она также сообщает, что Очень легко убедить кого-то вспомнить то, чего никогда не было. Он провел эксперимент, в котором студентов попросили помочь убедить их младших братьев и сестер, что, когда они были маленькими, они были потеряны в торговом центре. Позже “убежденный” об этом факте, и четверть из них сообщили об инциденте, как если бы он действительно произошел, согласно данным, предоставленным его старшими братьями.

С другой стороны, доклад Британского психологического общества направлен на то, чтобы предоставить правильные рекомендации по оказанию помощи в судах и оценить надежность воспоминаний, которые имеются у свидетелей..

Кроме того, профессор Университета Лидса Мартин Конвей в своем докладе выражает, что ученые считают память подозрительной, то есть свидетельства не принимаются без дополнительных испытаний.. Среди тех, кто участвует в судебной и уголовной системе, существует тенденция оказывать влияние на свидетелей, независимо от того, намеренно или нет. Например, с каверзными вопросами или усилением определенных воспоминаний вместо других.

В полицейских школах они обучают правильным методам допроса свидетелей или пленников. Исходя из предпосылки, что память способна заполнить те пробелы, которые она не помнит, и что живые эпизоды, которые никогда не случались как их собственные, они избегают побуждать людей говорить определенные высказывания..

Фото предоставлено Антоном Соколовым