Мышление с телом воплощено в познании

С тех пор как «Я думаю, поэтому я существую» Рене Декарта было много дождей, и все же его способ понимания человека, похоже, цеплялся за историю мысли. Подход тело - разум То, что Декарт помог продвинуться к эпохе разума, создало очень плодотворную дуалистическую традицию, в которой участвовали как психология, так и нейробиолог. Сегодня все еще обычно проводить различие между мозгом и телом, по крайней мере, когда объясняют познавательную и мыслительную природу человека.

Воплощенное познание или мышление телом

Вот почему в некоторых исследованиях мы пытаемся заглянуть внутрь черепа, чтобы найти первопричины человеческого поведения, обращаясь к нейронные компоненты все меньше и меньше в бесконечной прогрессии, которая обычно называется редукционизм.

Однако к этой мозговой концепции мышления появился соперник. Идея воплощенное познание, что может быть переведено как «познание в теле» или «мышление телом», подчеркивает сосуществование познания и телесных функций, двух элементов, которые сливаются и чьи отношения выходят далеко за рамки простой схемы «контейнер-контент».

Ломать барьеры

В то время как дуалистическая модель будет выступать за разделение функций между центральным руководителем, отвечающим за познание и находящимся в мозге, и несколькими способами ввода и вывода данных, предоставляемых организмом, гипотезы, вытекающие из воплощенного познания, подчеркивают Диалектический и динамический характер это устанавливается между многими компонентами тела (включая мозг) при запоминании, оценке, принятии решений, рассуждениях и т. д. Из этого потока указывается, что нецелесообразно проводить различие между телом, которое посылает и получает информацию в мозг и является пассивным агентом, в то время как мозг обрабатывает данные, и мозгом, который является пассивным агентом, в то время как его приказы распространяются через остальную часть тела и принимают бразды правления ситуацией, когда этот этап уже пройден.

Поток воплощенного познания (мысли с телом) имеет эксперименты в его пользу. Например, в исследовании в Йельском университете в какой степени применение иррациональных критериев, связанных с наиболее первичными сенсорными восприятиями, может повлиять на наши более абстрактные классификации. Эксперимент начался с просьбы испытуемых пройти в лабораторию, расположенную на четвертом этаже. В лифте один исследователь попросил каждого из участников исследования держать чашку кофе, пока она указала их имена. В некоторых случаях кофе был горячим; в других он содержал лед. Попав в лабораторию, каждому из участников было предложено описать характер неизвестного человека. Люди, держащие горячую чашку, как правило, говорили о неизвестном как о близком, дружелюбном и более уверенном по сравнению с описаниями группы «холодный кофе», чьи описания указывали на противоположные характеристики.

Существуют и другие примеры того, как физическое расположение теоретически касается только рецепторы организма на самых первичных уровнях влияют на самые абстрактные когнитивные процессы, что согласно дуалистической концепции монополизированы агентами, расположенными в коре головного мозга. Марк Йейтс изучает, как простой акт движения глаз создает модели реакции при случайном генерировании чисел: движение глаз вправо связано с воображением больших чисел, и наоборот). Например, реже мы рассказываем об исследовании Гордона Х. Бауэра о связи между эмоциями и памятью..

Помимо научной области, мы могли бы поговорить о том, как популярное знание связывает определенные привычки жизни и склонности тела с определенными когнитивными стилями. Можно также признать, что идея формирования тех или иных абстрактных категорий мышления из разумных впечатлений довольно напоминает Дэвид Хьюм.

Матрешки Куклы

Дуалистическая перспектива является доброй, когда речь идет о мышлении, потому что она различает агентов с очень конкретными задачами, которые сотрудничают для получения результатов. Однако любая выборка переменных, для которых тело должно быть бампером, не только влияет на познание, но и модулирует его, потенциально является еретической для этой концепции человека..

Не только потому, что показывает, в какой степени обе стороны связаны, но и потому, что фактически заставляет нас переосмыслить, в какой степени правильно продолжать верить в различие между воспринимающими и рациональными единицами. Любое объяснение человеческого поведения, которое должно обратиться к мозгу, который приказывает в одностороннем порядке, отбрасывает воздушные шарики по фундаментальной проблеме: Кто отдает приказы мозгу? Кто смотрит на сторожей?