Модель лидерства на основе участия Vroom и Yetton

Так что организация Когда она достигает своих целей, важно, чтобы информация достигла соответствующих центров в нужный момент, когда должны быть приняты необходимые решения. Фундаментальные решения менеджмента - что решать, кто должен решать, как решать и в зависимости от чего. Суть принятия решений заключается в формулировании альтернативных направлений действий и выборе альтернатив после оценки их эффективности в достижении целей.

модель лидерства с участием Врума и Йеттона (1973) связывает лидерское поведение и участие в принятии решений. Основываясь на признании того, что структуры задач предъявляют различные требования в рутинных и нестандартных действиях, поведение лидера должно адаптироваться к типу структуры задачи. Модель, которая является нормативной и предоставляет последовательный набор правил, которые предназначены для определения формы и объема участия в принятии решений, в зависимости от различных типов ситуаций. Представляет дерево решений, которое включает в себя 8 непредвиденных обстоятельств и 5 альтернативных стилей руководства.

А. Допущения.

1. Поведение лидера должно быть указано без двусмысленности.
2. Ни один метод лидерства не применим ко всем ситуациям.
3. Наиболее подходящей единицей для анализа ситуации является конкретная проблема, которая должна быть решена, и контекст, в котором она возникает.
4. Метод лидерства, используемый в ситуации, не должен ограничивать метод или стиль, используемые в других..
5. Есть определенное нº дискретных социальных процессов, с помощью которых могут быть решены организационные проблемы, и эти процессы различаются с точки зрения потенциального количества участия подчиненных в решении проблем. Выбор может сделать лидер.
6. Методы лидерства варьируются в зависимости отº подчиненных, которые затронуты ситуацией.

5 стилей руководства устанавливаются в зависимости от степени участия подчиненных и применяются в зависимости от ситуации. В некоторых ситуациях лидер должен решить проблему или принять решение для себя, используя информацию, доступную на данный момент..

В других ситуациях он должен получить необходимую информацию от своих подчиненных, прежде чем решить для себя решение проблемы. Может также случиться, что лидер смотрит на проблему индивидуально со своими подчиненными и просит его идеи, но не собирает их, чтобы изучить проблему. Затем он принимает решение, которое может отражать или не отражать предложения подчиненных. В других случаях лидер решает проблему со своими подчиненными как группа, получая идеи и предложения. Впоследствии он принимает решение, которое может отражать или не отражать предложения этих подчиненных..

Наивысшая степень участия происходит, когда лидер решает проблему со своими подчиненными как группа, и вместе они создают и оценивают альтернативы и пытаются достичь соглашения (консенсуса) по ситуации. В дополнение к этим типам дифференцированное руководство в зависимости от степени участия подчиненных, модель предполагает различные альтернативы, которые позволяют характеризовать ситуацию-проблему, которая должна быть решена. В зависимости от конкретных непредвиденных обстоятельств каждой ситуации, лидер может выбрать поведение лидера и степень участия дерева решений. Переменные при установлении альтернатив:

• Уровень информированности лидера для принятия качественного решения для себя,
• степень опыта лидера для принятия качественного решения для себя,
• степень информации, которую подчиненные коллективно должны генерировать качественное решение,
• структура проблемы,
• степень принятия решения подчиненными, априорная вероятность того, что автократическое решение лидера получит одобрение от подчиненных,
• степень мотивации подчиненных к достижению поставленных организационных целей в задаче,
• вероятность того, что подчиненные будут конфликтовать из-за различий в своих предпочтительных решениях.

Лидеры используют методы участия, когда: качество решения важно, важно, чтобы подчиненные приняли решение, и маловероятно, что это произойдет, если им не разрешат участвовать в решении, можно предположить, что подчиненные будут уделять больше внимания для целей группы, что к их собственным предпочтениям. Исследование лидерства должно быть сосредоточено на ситуации, а не на человеке.

Для Врума и Yetton Лидеры не жесткие, но приспосабливают свой стиль к различным ситуациям. Теории непредвиденных обстоятельств предполагают, что эффективное лидерство является функцией: места, которое лидер занимает в организации, типа выполняемой задачи, личностных качеств лидера и подчиненных определенногоº факторов, связанных с принятием и зависимостью подчиненных от лидера. Теории непредвиденных обстоятельств продолжают оставаться главной парадигмой, которая доминирует в ландшафте исследований лидерства. Альтернативные теоретические позиции появились рядом с критическими позициями. Несколько исследований указывают на необходимость изучения причин поведения лидера, а не только его последствий..

Принятие решения

Они связаны с решением проблем. Концептуальные модели в принятии решений. Они были разработаны с двух разных точек зрения: Нормативные модели, в качестве решения должны быть приняты и какие условия должны быть выполнены в них. Они были разработаны экономистами, аналитиками, математиками. Они отошли от абсолютно рационального человека, что совпадает с описанием его «экономическим человеком» классической теории. Описательные модели, Они пытаются смоделировать поведение лиц, принимающих решения, в типах проблем, к которым применяется модель. Разработано психологами.

Они начинаются с «административного человека», который больше учитывает эмпирические явления в процессе принятия решений.. "Экономичный человек" Нормативная модель, оптимизирующая выбор решения. Лицо, принимающее решение, делает оптимальный выбор в очень конкретной и четко определенной среде. Это предполагает, что экономический человек: он полностью информирован, он бесконечно чувствителен к изменениям ситуации, он делает абсолютно рациональные выборы. Их поведение будет описано: Знать все соответствующие альтернативы для ситуации. Теория не объясняет, как альтернативы получены. Знать последствия, которые идут вместе с каждой альтернативой, эти знания могут быть трех типов: в ситуациях определенность, полное и точное знание последствий каждой альтернативы.

В ситуациях риск, знает последствия каждой альтернативы, которые являются взаимоисключающими, и вероятность возникновения каждой из них. В ситуациях неопределенность, он знает последствия, но не свои вероятности. У них есть функция полезности, то есть предпочтение сортировки или иерархия между всеми возможными последствиями, упорядоченные от наиболее к наименее предпочтительным. Выберите альтернативу, которая приводит к предпочтительной группе последствий, принимая во внимание характеристики ситуации: в случае уверенности альтернатива, которая будет выбрана, очевидна из помещения.

В случае риска рациональный выбор указывает альтернативу, для которой ожидаемая компенсация больше, в зависимости от вероятности, которую представляет каждая группа последствий. В случае неопределенности, абсолютно рациональный выбор проблематичен, но могут использоваться такие правила, как «минимальный риск», когда выбирается, что он предлагает «худшую группу последствий» лучше, чем другие. Эта модель основана на трех предположениях, которые вряд ли выполняются: Все соответствующие альтернативы предоставляются лицу, принимающему решение. Все последствия для каждой альтернативы известны. Рациональный человек имеет полный порядок сравнений по полезности для всех возможных групп последствий.

"Администратор"

Описательная модель принятия решения. Симон, один из критиков экономической модели человека, считает, что люди не так рациональны. Администратор принимает решения на основе ограниченной рациональности, вмешиваются факты и ценности, ища удовлетворительные результаты вместо оптимальных решений, во многих случаях они принимаются в сотрудничестве с другими. Факты и ценности при принятии решений, решения подразумевают вместе с фактическими вопросами другие ценности. Ответ на первый должен быть определен эмпирически, а ответ последнего зависит от системы ценностей личности. Некоторые решения сосредоточены главным образом на вопросах факта, а другие - на вопросах стоимости. Когда решения стремятся определить конечные цели, мы будем называть «оценочные суждения», Когда они подразумевают достижение таких целей, мы будем называть это "Фактические испытания". Поведение является окончательным, руководствуется целями к общим целям и рационально при выборе альтернатив для выбора их целей. Рациональность заинтересована в построении цепочек среднего уровня и ограничена в принятии решений элементами стоимости.

Ограниченная рациональность, Рациональность ограничена психологическими характеристиками субъекта. Мощность обработки информации конечна, и это обуславливает принятие решения. При принятии решений субъект, а не зная все альтернативы, должен обнаруживать их с помощью поиска. Этот поиск стимулируется, когда цели не достигнуты, и продолжается до тех пор, пока не будет найдена альтернатива, достаточная для достижения целей. Субъект должен быть в состоянии предвидеть или предвидеть последствия этой альтернативы и сравнивать ее с последствиями других. Существуют ограничения, которые мешают исчерпывающему знанию всех последствий. Центральный ключ в этом предмете заключается в способности внимания субъекта, и поскольку этот вопрос ограничен, теории ограниченной рациональности основаны на расположении внимания, согласно которому субъект не стремится к оптимальным решениям, но что просто продолжайте искать, пока не найдете тот, который удовлетворителен.

Удовлетворительные решения против оптимальные решения, Существуют также ограничения из-за отсутствия возможности обрабатывать и вычислять все соответствующие данные, чтобы получить все оптимальные данные. Администратор продолжает свой процесс поиска только до тех пор, пока не найдет альтернативу, которая удовлетворяет минимумам по отношению к ценностям, которые он пытается достичь; Как только найден, он, скорее всего, остановит поиск. Оптимизация утилиты постоянна во времени. Если поиск приемлемой альтернативы в течение значительного времени не удался, лицо, принимающее решение, уменьшает установленный минимум, принимая ранее отклоненные альтернативы..

Понятие удовлетворительного решения связано с уровнем стремления. Необходимость административной теории заключается в том, что на практике существуют пределы человеческой рациональности и что эти ограничения не являются статичными, а зависят от организационной среды, в которой принимаются решения. Аппроксимацией, аналогичной теории Саймона, является теория инкрементализма, сформулированная Брейбруком и Линдбломом: решения, как правило, носят постепенный характер, а не основаны на ряде четко определенных целей с самого начала..

Лицо, принимающее решения, принимает последовательные частичные решения, которые пытаются реагировать на внешнее давление. Они настаивают на постепенной корректировке приемлемых уровней на основе результатов предыдущих решений. Он вводит тот факт, что многие решения не являются продуктом умственной и поведенческой деятельности одного субъекта, а нескольких.

Коллективные решения, решение часто зависит от двух или более людей, что трудно объяснить из теории экономического человека. Разные члены могут иметь разные минимумы, чтобы принять альтернативу как удовлетворительную. Единодушное решение будет анализировать альтернативы, пока не будет найдено решение, которое позволит удовлетворить минимальные уровни всех членов. Решение большинства рассмотрит альтернативы, пока не найдет тот, который соответствует минимальным ожиданиям большинства членов..

Эта статья носит исключительно информативный характер: в онлайн-психологии у нас нет факультета, чтобы поставить диагноз или рекомендовать лечение. Мы приглашаем вас пойти к психологу для лечения вашего случая в частности.

Если вы хотите прочитать больше статей, похожих на Модель лидерства с участием: Врум и Йеттон, Мы рекомендуем вам войти в нашу категорию социальной психологии и организаций.