Теория психического разума за пределами нашего мозга

Хорошо известно, что термин «разум» относится к совокупности когнитивных процессов, то есть сознания, мысли, интеллекта, восприятия, памяти, внимания и т. Д. Но имеет ли разум материальную реальность? Это сущность или осязаемое и конкретное пространство? Или это абстрактная концепция, которая объединяет ряд нематериальных переживаний??

Философия ума вместе с когнитивной наукой предложили разные теории для ответа на эти вопросы. В свою очередь, ответы часто формулировались вокруг традиционной противоположности между телом и разумом. Чтобы разрешить эту оппозицию, теория расширенного разума ставит вопрос о том, возможно ли понять разум за пределами мозга, и даже за пределами самого человека.

В следующем тексте мы кратко рассмотрим, каковы предложения гипотезы расширенного разума, а также некоторые из ее основных предшественников..

• Статья по теме: «Где находится разум?»

Теория протяженных умственных процессов за пределами мозга?

Теория Расширенного Разума начала свое формальное развитие в 1998 году, из произведений философа Сьюзан Херли, кто предположил, что психические процессы не обязательно должны быть объяснены как внутренние процессы, так как разум существует не только между узкими пределами черепа. В своей работе «Сознание в действии» он подверг критике перспективу ввода / вывода традиционной когнитивной теории..

В том же году философы Энди Кларк и Дэвид Чалмерс публикуют статью «Расширенный ум», которая считается основополагающим текстом этой теории. И десятилетие спустя, в 2008 году, Энди Кларк опубликовал Превосходство ума, что в конечном итоге вводит гипотезу расширенного разума в дискуссиях о философии разума и когнитивных наук.

От вычислительной метафоры к метафоре киборга

Теории Расширенного Разума являются частью исторического развития философии разума и когнитивных наук. В рамках этого развития возникли разные теории о функционировании психических состояний и его последствия в жизни человека. Посмотрим, что это будет вкратце.

Индивидуалистическая модель и вычисления

Самая классическая традиция когнитивной науки принял метафору вычислительной операционной системы как объяснительная модель ума. В целом предполагается, что когнитивная обработка начинается с входных данных (сенсорных входов) и заканчивается выходными данными (поведенческими выходами).

В этом же смысле психические состояния являются точными представлениями об элементах мира, порождаются внутренними манипуляциями с информацией и порождают ряд выводов. Например, восприятие будет индивидуальным и точным отражением внешнего мира; и происходит по внутреннему логическому порядку, аналогичному цифровому в операционной системе.

Таким образом, ум или ментальные состояния - это сущность, которая находится внутри каждого человека. На самом деле, именно эти состояния дают нам возможность быть субъектами (автономными и независимыми от окружающей среды и отношений с ней)..

Это теория, которая следует дуалистической и индивидуалистической традиции о разуме и человеке; Рене Декарт, чей главный предшественник, сомневался во всем, кроме того, что он думал. Настолько, что мы унаследовали теперь знаменитое «Я думаю, поэтому я».

Но с развитием науки можно было предположить, что разум - это не только абстракция, но и Внутри человеческого тела есть материальное место для хранения. Это место является мозгом, который в рамках вычислительной перспективы будет выполнять функции аппаратного обеспечения, поскольку он имеет дело с материальной и самоконфигурирующейся поддержкой психических процессов..

Ум-мозг

Вышеизложенное возникает в постоянных дискуссиях с теориями психо-мозговой идентичности, которые предполагают, что психические процессы они не более чем физико-химическая активность мозга.

В этом смысле мозг является не только материальной поддержкой психических процессов, но и сам разум является результатом деятельности этого органа; с которой это можно понять только через физические законы природы. Таким образом, и психические процессы, и субъективность становятся эпифеноменом (явления, вторичные по отношению к физическим событиям в мозге).

В этом смысле это теория натуралистического подхода, и в дополнение к теории, ориентированной на мозг, поскольку все человеческое будет сведено к потенциалам действия и физико-химической активности наших нейронных сетей. Среди наиболее представительных из этих теорий, например, материалистический элиминативизм или неврологический монизм.

• Может быть, вы заинтересованы: "Дуализм в психологии"

За пределами мозга (и человека)

До этого возникают другие теории или объяснительные модели ума. Одна из них - теория расширенного разума, которая пыталась определить местонахождение обработки информации и других психических состояний за пределами мозга; то есть в отношениях, которые человек устанавливает с окружающей средой и ее объектами.

Это значит, что понятие «разум» выходит за пределы индивидуума. Это последнее представляет собой серьезный разрыв с индивидуализмом соответствует более классической когнитивной науки.

Но чтобы достичь этого, необходимо было начать с пересмотра как концепции разума, так и психических процессов, и в этом эталонной моделью был функционалист. Другими словами, необходимо было понять психические процессы по эффектам, которые они вызывают, или как эффектам, вызванным различными причинами..

Эта парадигма уже пропитала вычислительные гипотезы. Однако для теории Расширенного Разума психические процессы генерируются не только внутри индивида, но и вне его. И они являются «функциональными» состояниями, поскольку они определяются причинно-следственной связью с данной функцией (отношения, которые включают набор материальных элементов, даже без собственной жизни).

Иными словами, психические состояния являются последним звеном в длинной цепи причин, которые, наконец, имеют эти процессы как следствие. И другие звенья в цепочке могут быть от телесных и сенсомоторных навыков, до калькулятора, компьютера, часов или мобильного телефона. Все это в то время как об элементах, которые позволяют нам генерировать то, что мы знаем как интеллект, мысль, убеждения и так далее..

Следовательно, наш разум это выходит за определенные рамки нашего мозга, и даже за пределами наших общих физических ограничений.

Так что же такое "предмет"?

Вышесказанное меняет не только способ понимания «разума», но и определение «я» (оно понимается как «расширенное я»), а также определение собственного поведения, поскольку это не более чем запланированное действие рационально. Речь идет о обучение, которое является результатом практики в материальной среде. В результате «индивид» является скорее «субъектом / агентом».

По этой причине эта теория рассматривается многими как радикальный и активный детерминизм. Речь идет уже не об окружающей среде, формирующей разум, но об окружающей среде является частью самого ума: «когнитивные состояния имеют широкое расположение и не ограничены узкой границей человеческого тела» (Андрада де Грегорио и Санчес Парера, 2005).

Предмет он подвержен постоянным изменениям при постоянном контакте с другими материальными элементами. Но недостаточно иметь первый контакт (например, с технологическим устройством), чтобы считать его расширением ума и субъекта. Чтобы мыслить таким образом, важно, чтобы были такие условия, как автоматизация и доступность.

Чтобы проиллюстрировать это, Кларк и Чалмерс (цитируемые Andrada de Gregorio и Sánchez Parera, 2005) приводят в качестве примера субъекта с болезнью Альцгеймера. Чтобы компенсировать потери памяти, субъект указывает на все, что кажется важным в записной книжке; до такой степени, что автоматически становится привычным рассматривать этот инструмент для взаимодействия и решения повседневных проблем.

Записная книжка служит хранилищем ваших убеждений, а также материальным расширением вашей памяти.. Затем ноутбук играет активную роль в познании этого человека, и вместе, установить когнитивную систему.

Последнее открывает новый вопрос, имеет ли расширение разума пределы? По словам его авторов, психическая деятельность происходит в постоянных переговорах с этими пределами. Однако теория расширенного разума была поставлена ​​под сомнение именно потому, что она не дает конкретных ответов на этот вопрос..

Аналогично, теория Расширенного Разума была отвергнута более сфокусированными взглядами в мозге, важными показателями которых они являются. философы разума Роберт Руперт и Джерри Фодор. В этом смысле его допрашивали также за то, что он не углублялся в область субъективного опыта, а также за то, что он сосредоточился на видении, сильно сфокусированном на достижении целей..

Мы все киборги??

Кажется, что теория расширенного разума близка к предположению, что люди являются и действуют как гибридные виды, похожие на фигуру киборга. Последний понимается как слияние живого организма и машины, и чья цель - улучшить или в некоторых случаях заменить органические функции.

Фактически, термин «киборг» является англицизмом, что означает «кибернетический организм» (кибернетический организм). Но теория Расширенного Разума - не единственная, которая позволила нам задуматься над этим вопросом. Фактически, за несколько лет до основания работ, в 1983 году философ-феминистка Донна Харауэй опубликовала эссе под названием Киборг Манифест.

Вообще говоря, с помощью этой метафоры он намеревался подвергнуть сомнению проблемы западных традиций, в значительной степени основанных на «антагонистическом дуализме», с видимыми последствиями для эскелиализма, колониализма и патриархата (проблемы, которые присутствовали в некоторых традициях самого феминизма). ).

Итак, можно сказать, что метафора киборга открывает возможность мышления гибридный субъект за пределами дуализма разум-тело. Разница между одним и другим заключается в том, что предложение Расширенного Разума вписано в традицию, более близкую к логическому позитивизму, с очень специфической концептуальной строгостью; в то время как предложение Харавея следует линии критической теории с решающим социально-политическим компонентом (Андрада де Грегорио и Санчес Парера, 2005).

Библиографические ссылки:

• Гарсия, я (2014). Обзор Энди Кларка и Дэвида Чалмерса, Расширенное мышление, KRK, Издания, Овьедо, 2011. Diánoia, LIX (72): 169-172.
• Андрада де Грегорио, Г. и Санчес Парера, П. (2005). На пути к континентально-аналитическому альянсу: киборг и расширенный разум. Colectivo Guindilla Bunda Coord. (Абалос Х., Гарсия Дж.; Хименес А. Монтаньес Д.) Воспоминания о 50-м.