Что означает нормальность?

«Нормальная» концепция часто и без разбора используется в нашем обществе.. Во многих случаях мы слышим, что определенные вещи или поведение являются или не являются нормальными. Теперь, когда мы пытаемся определить идею нормальности, дело усложняется. Трудно определить, что является нормальным, а что патологическим, странным или странным.

Действительно опасным аспектом понятия нормальности являются связанные с ним коннотации. Так как он используется во многих случаях как индикатор того, что является правильным или нет. Когда мы приписываем человеку, поведению или вещи характеристику ненормального, за ней часто следуют негативные предрассудки. Это, в определенной степени, связано с ошибочной концепцией нормальности, незнанием глубины термина; по этой причине важно понимать, что означает «нормальный».

Простой способ приблизиться к термину - это через противоположность нормальности, то есть патологическое. Понимание тех процессов и поведения, которые не являются нормальными, поможет нам определить их определение. По этой причине первое определение, которое мы собираемся рассмотреть, - это определение патологического.

Определение патологического или ненормального

Определение патологии всегда было сложно из психологии сложностью определения критериев того же. Кроме того, он имеет дополнительную сложность, что делать со странным или ненормальным. В психологии все еще ведутся дебаты о том, что ее следует считать восприимчивой к диагностике или терапии; Мы говорим о том, какое патологическое поведение следует лечить, а что нет, каким критериям следует следовать?

Во время определения патологии или патологии в психологии обычно прибегают к четырем различным критериям. Важным аспектом является то, что вам не нужно отвечать всем критериям, чтобы считать что-то ненормальным. Правильно понимать это как 4 измерения, которые качественно отличаются друг от друга.

4 критерия:

• Статистический критерий. Он основан на идее, что нормальность - это то, что наиболее вероятно. Это математический критерий, основанный на данных, более повторяющееся поведение будет нормальным; в то время как те, которые едва встречаются, будут патологическими или ненормальными. Он имеет большую силу предполагать объективный метод измерения нормальности, но теряет эффективность, когда есть большая изменчивость; и существует также проблема определения процентного порога, который включает в себя изменение от ненормального до нормального.
• Биологический критерий. Здесь мы принимаем во внимание природные биологические процессы и законы для определения нормальности. Такое поведение или процессы, которые следуют биологической нормальности, не будут считаться патологическими. Проблема с этим критерием состоит в том, что биологические законы являются научными моделями, которые могут быть неполными и ошибочными; и новый элемент данных можно интерпретировать как патологию, а не как часть, связанную с нормальным процессом.
• Социальный критерий. Оно основано на идее, что нормальность - это то, что общество воспринимает как нормальное. Общество посредством интерсубъективности и социальных знаний устанавливает характеристики, которым должна соответствовать нормальность. Мы можем приписать этой концепции сильный исторический и культурный уклон; В зависимости от времени и культуры, концепция будет варьироваться.
• Субъективный критерий. Согласно этому критерию, патологическим поведением будут те, которые он видит в качестве субъекта, который выполняет поведение. Этот критерий во многих случаях очень несовершенен, поскольку он демонстрирует большую субъективность и предвзятость; потому что мы склонны оценивать все наше поведение как нормальное.

Приведенные выше критерии полезны при диагностике и лечении расстройств в клинической психологии.. Тем не менее, мы можем видеть, что они мало полезны, чтобы по-настоящему вникнуть в смысл нормальности. Конечно, нам полезно понять или приблизиться к представлению о том, что странно или ненормально.

Нормальность от социоконструктивизма

Социоконструктивизм может помочь нам понять концепцию нормальности. Из этой призмы понимается, что все знания строятся через взаимодействие человека с обществом и его окружением. Нормальность была бы еще одной идеей, построенной в рамках этого взаимодействия.

Это означает, что нормальный никогда не сможет справиться с деконтекстуализированной объективностью социальной интерсубъективности. То есть мы не сможем говорить о нормальности в целом, но о нормальности в конкретном обществе. В свою очередь это подразумевает, что не имеет значения, какие критерии мы используем для определения патологического, поскольку все они опираются на социальную концептуализацию странного или ненормального. Точка зрения, которую мы описываем, дает нам интересное и любопытное видение при изучении нормального и может включать некоторые другие этико-нравственные дебаты.

Все, что мы видим странным и ненормальным, не должно быть связано с проблемным или негативным характером человека, который совершает такое ненормальное поведение.. На самом деле общество было бы тем, которое исключало бы поведение, идеи или характеристики, называя их странными или ненормальными.. В значительной степени это объясняет, например, большую изменчивость, зафиксированную в поведении, поступках и чувствах в ящике нормальности и ненормальности на протяжении всей истории. Например, много веков назад было нормально и законно убивать человека, если твоя гордость пострадала, сегодня мы считаем это странным и аморальным.

Итак, мы могли бы сказать, что нормальность - это социальная конструкция, которая включает в себя поведение, идеи и характеристики, которые адаптируются к жизни в обществе.. Это способ саморегуляции, который есть у общества. По этой причине психология принимает парадигмы о расстройствах и ограничениях на основе функционального разнообразия; мы думаем, что ненормальность порождается обществом, и это не характерно для личности.

Чтобы быть или не быть нормальным, здесь вопрос

«То, что ты делаешь, не кажется нормальным», «Как ты думаешь, это нормально?» Сколько раз мы слышали подобные утверждения и вопросы? Есть поведение, которое, не причиняя вреда нам или кому-либо еще, вызывает суждение о нашем окружении. Наши родители, пары, друзья задаются вопросом, что мы делаем и как мы одеваемся. Почему-то они, похоже, пытаются навязать стандартные критерии признаны социально правильными.

Если бы мы появились дома с синими волосами, скоро бы появилась критика. Однако, что плохого в том, чтобы идти с синими или оранжевыми волосами? Разве это не нормально? Это не может быть нормальным, потому что нормальным можно считать то, что делает большинство людей. Но факт ненормальности, это отрицательный? Если мы выберемся из «правильного» поведения, будем ли мы действовать ненадлежащим образом?? Важно подчеркнуть неадекватность, так как критика имеет тенденцию быть отрицательной: «Нестандартно ходить с синими волосами», другими словами «ты немного сумасшедший, чтобы идти так, ты должен идти как все».

«Нормальное - это иллюзия. Что нормально для паука - это хаос для мухи ".

-Персонаж Мортиции Адамс-

Мы должны задать себе вопрос о том, плохо ли быть другим или странным, потому что это подразумевает что-то негативное или просто потому, что нам это не нравится. Что еще дает нам то, что друг окрашивается в синий цвет или вводит расширители в уши? Влияет ли это на нас? Нет. Таким образом, мы только вырабатываем оценочное суждение. И мы должны быть осторожны, так как Мы можем привести в состояние или нанести вред людям, которые только притворяются, что испытывают жизнь и являются собой.

Ваши сомнения, нормальные или навязчивые? Сомнение - это нормальная способность мысли, которую мы все имеем, но важно знать, когда она становится навязчивой и может повлиять на нашу повседневную жизнь. Мы объясняем разницу между нормальными и навязчивыми сомнениями. Читать дальше "